Решение № 140770080, 20.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1191/26

Номер провадження 2/167/1021/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20462,66 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 2 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту

№ 3754854 (далі договір № 3754854), за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20462,66 грн., з яких: 6270,75 грн. тіло кредиту, 14191,91 грн. проценти. 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 18/10/2021, відповідно до якого право вимоги за договором № 3754854 перейшло до позивача.

Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документу), в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Українські фінансові операції».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

15 вересня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

2 березня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С337699) уклали договір

№ 3754854, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. (пункти 1.2, 1.3), на строк 30 днів (п. 1.4) зі сплатою процентів у розмірі 1,90% за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.1) та 1,805% - зниженою (п. 1.5.2), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою складає 23550 грн.

(п. 1.8) (арк. спр. 28-31).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1).

Відповідно до п. 3.1 договору № 3754854 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

За змістом п. 4.3.1 договору № 3754854 у випадку, якщо у відповідача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п. 9.2).

Графіком платежів доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму кредиту, суму нарахованих процентів та дату повернення кредиту (арк. спр. 31 на звороті).

У копії листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім», адресованому ТОВ «Авентус Україна», від 18 січня 2023 року № 2344 значиться про успішне перерахування 2 березня 2021 року грошових коштів у сумі 15000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 (транзакція № 917957650) (арк. спр. 36-37).

З листа АТ КБ «Приватбанк» від 29 вересня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260922/97057-БТ вбачається, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 і 2 березня 2021 року на цю картку було зараховано грошові кошти у розмірі 15000 грн. (арк. спр. 123).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у листах ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім в п. 2.1 договору № 3754854.

Згідно з поданим ТОВ «Авентус Україна» розрахунком у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 3754854 в розмірі 20462,66 грн., з яких: 6270,75 грн. тіло кредиту, 14191,91 грн. проценти (арк. спр. 23-27).

ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (абз. 3 п. 5.1).

18 жовтня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали договір факторингу № 18/10/2021, відповідно до умов якого

ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило ТОВ «Українські фінансові операції» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрі боржників (арк. спр. 66-74). Про що також був складений акт прийому-передачі реєстру божників від 18 жовтня 2021 року (арк. спр. 65 на звороті).

Згідно з платіжними інструкціями від 18 жовтня 2021 року № 6019, № 6020 ТОВ «Українські фінансові операції» сплатило на користь ТОВ «Авентус Україна» кошти згідно договору факторингу від 18 жовтня 2021 року № 18/10/2021 (арк. спр. 100-101).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 18 жовтня 2021 року № 18/10/2021 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3754854 на загальну суму 20462,66 грн. (арк. спр. 44-45).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Українські фінансові операції» за договором № 3754854.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір № 3754854 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в сумі 15000 грн. строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.

2 березня 2021 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 3754854 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У подальшому позивач ТОВ «Українські фінансові операції» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3754854.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 3754854 в розмірі 20462,66 грн., з яких: 6270,75 грн. тіло кредиту, 14191,91 грн. проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 3754854 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання юридичних послуг від 1 серпня 2024 року

№ 01/08/2024-А (арк. спр. 55-56), додаткової угоди від 9 грудня 2025 року № 1 (арк. спр. 75), заявки на виконання доручення від 1 липня 2025 року № 3754854 (арк. спр. 17-18), детального опису робіт (наданих послуг) від 27 травня 2026 року № 3754854 (арк. спр. 16), акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27 травня 2026 року № 3754854 (арк. спр. 15), рахунка на оплату від 27 травня 2026 року № 3754854 (арк. спр. 22), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5972/10 від 24 березня 2017 року (арк. спр. 102), довіреності від 5 грудня 2025 року (арк. спр. 77) судом встановлено, що адвокатом Дідухом Є.О. надавалася правнича допомога ТОВ «Українські фінансові операції» у цій справі. Така допомога полягала у: зустрічі адвоката та клієнта, наданні адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства (витрачений час 0,5 год., вартість 440 грн.), дослідженні наданих клієнтом документів та фактичних обставин справи (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), аналізі чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства (витрачений час 0,5 год., вартість 440 грн.), підготовці декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, узгодженні обраної позиції з клієнтом (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), письмовій юридичній консультації, складанні письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), проведенні адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складенні, оформленні та направленні адвокатських запитів (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), складанні позовної заяви про стягнення заборгованості за договором № 3754854, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , до Рожищенського районного суду (витрачений час 2 год., вартість 1640 грн.), складанні та оформленні інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), складанні та оформленні процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо) (витрачений час 2 год., вартість 1640 грн.), представництві інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за договором № 3754854 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях (витрачений час 2 год., вартість 1640 грн.). Загальна вартість послуг складає 10000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Українські фінансові операції» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 2 березня 2021 року № 3754854: 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок тіла кредиту, 14191 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто одну) гривню 91 (дев`яносто одну) копійку процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири) тисячі гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 32В, приміщення 154, ідентифікаційний код юридичної особи 40966896).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик