№ 140769585, 19.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6319/26

Провадження № 3/159/2199/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2026 о 22.00 годині в с.Свидники на вул.Набережна, 2 Ковельського району керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 порушив п.12.1, п.2.10а Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого зіткнувся із припаркованим транспортним засобом «МАН» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.09.2026 о 22.00 годині в с.Свидники на вул.Набережна, 2 Ковельського району, повторно керував транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та після скоєння дорожньо - транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої, чим порушив п.2.1а, п.2.10є Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись приписами ст.36 КУпАП усі протоколи суд розглядає одночасно.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, пояснив, що дійсно не маючи посвідчення водія сів за кермо транспортного засобу щоб завести товариша додому в інше село. Рухаючись по дорозі не впорався з керуванням та зачепив припаркований автомобіль, злякавшись залишив місце ДТП, а коли приїхав додому вжив спиртні напої. Згодом додому приїхали працівники поліції та склали протоколи відносно нього.

Заслухавши особу, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справ відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №776334 від 20.09.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.12.1 ПДР України.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №776340 від 20.09.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.10а ПДР України, який зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №783539 від 28.09.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.1а ПДР України.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1а ПДР).

Відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №783547 від 28.09.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.10є ПДР України.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків (п.2.10є ПДР України).

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю зокрема алкоголю, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №776334 від 20.09.2026, серії ЕПР1 №776340 від 20.09.2026, серії ЕПР1 №783539 від 28.09.2026, серії ЕПР1 №783547 від 28.09.2026, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, з результатами огляду погодився;

- даними приладу тестування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2026 о 00.16 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,43 проміле;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Ковельське МТМО від 19.09.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд в медичному закладі не проводився;

- схемою місця ДТП від 19.09.2026, в якій зафіксоване місце зіткнення, траєкторія руху, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (будинок);

- фототаблицями транспортних засобів з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.09.2026;

- постановою серії БАД №38522 від 19.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія; долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень.

Наведені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, взаємоузгоджені і відтворюють фактичні обставини події, а тому є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При призначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк