Постановление суда № 140767488, 19.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/294/26

Провадження № 2-п/452/15/2026

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 452/294/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07 вересня 2026 року через Електронний суд звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 452/294/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №820/10635805-CK від 22 червня 2021 року в сумі 39922 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 94 коп, однак 24 лютого 2026 року між нею та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено мирову угоду, якою сторони врегулювали питання погашення заборгованості та погодили порядок і строки її сплати. Відповідно до досягнутих домовленостей вона здійснила передбачений мировою угодою платіж та надалі щомісячно виконує взяті на себе зобов`язання, не допускаючи прострочення платежів. АТ «ТАСКОМБАНК» приймав та продовжує приймати зазначені платежі. У зв`язку з укладенням мирової угоди та її належним виконанням вона обґрунтовано вважала, що спір між нею та банком врегульований і необхідності вчиняти додаткові процесуальні дії у судовій справі немає. Про існування та правові наслідки заочного рішення, зокрема можливість його примусового виконання, фактично дізналася після отримання інформації про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2026 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 452/294/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено заяву до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсудності, просила таку задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк», який належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи з вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 452/294/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №820/10635805-CK від 22 червня 2021 року в сумі 39922 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 94 коп., та 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання з поважних причин. 24 лютого 2026 року між відповідачкою та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено мирову угоду, якою сторони врегулювали питання погашення заборгованості та погодили порядок і строки її сплати, що підтверджується копією мирової угоди. Отже, доводи, на які посилається відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263-265, 268, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 452/294/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2026 року на 09:20 год., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право до 01 грудня 2026 року подати:

-до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя