Решение № 140766920, 13.10.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2549/26

Провадження № 2/444/1916/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 жовтня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року у розмірі 107878,03 грн., та судові витрати, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача. Даний позов подано через систему «Електронний суд».

Позов обґрунтовує тим, що 23.05.2025 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Договір №2151278 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Згідно з пунктом 1.4.1 цього Договору погоджено використання фінансового номера телефону відповідача для отримання СМС-повідомлень з ОТР-паролем з метою підписання договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронних документів.

Також 23.05.2025 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-001-011296818-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля). Банк надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 на умовах повернення, строковості та платності.

Відповідно до умов Кредитного договору максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000 грн., розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 30000 грн. Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних, протягом пільгового періоду - 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою банківської платіжної картки в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по Поточному рахунку Відповідача (додається).

Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить: 107878,03 грн., а саме: прострочений борг - 73778,58 грн., прострочені проценти - 33899,45 грн., інші штрафні санкції - 200,00 грн.

Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку (Поточному рахунку) НОМЕР_2 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 22.04.2026.

У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору на адресу відповідача Банком надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2026 року вих. №12.4.2/С-001-011296818-25-980 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за Кредитним договором.

У зв`язку з наведеним вище, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 107878,03 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 13.10.2026 року.

Представник позивача Михайлик М.С. 02.10.2026 року подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення 25585,60 грн. Решту позовних вимог у розмірі 82292,43 грн., з яких прострочений борг - 48192,98 грн., прострочені проценти - 33899,45 грн., інші штрафні санкції - 200,00 грн., позивач підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2026 року заяву представника позивача задоволено та позов у частині вимог про стягнення 25585,60 грн. залишено без розгляду. Розгляд справи в решті позовних вимог продовжено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого позивач був повідомлений належним чином. В поданому до суду клопотанні позивач просить проводити розгляд справи без свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відсутності сторін та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи встановлено, що 23.05.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-001-011296818-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, яка разом із Тарифами Банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору, максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на визначених договором умовах. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 30000 грн. та може бути змінений у межах максимального розміру з дотриманням вимог Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних та є фіксованою. Проценти нараховуються за методом «факт-факт» на суму заборгованості, яка сформована станом на кінець кожного календарного дня, та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за Кредитною лінією.

Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлено процентну ставку на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування у розмірі 70,8% річних. За пунктом 3.3.4 Кредитного договору пільгова процентна ставка становить 0,01% річних на визначені договором операції. У разі непогашення всієї заборгованості до кінця пільгового періоду здійснюється перерахунок процентів за фіксованою процентною ставкою.

За пунктом 11 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, зокрема у випадку прострочення грошових зобов`язань щонайменше на один календарний місяць. Пунктом 15 Кредитного договору передбачено штраф за кожен факт порушення строку сплати мінімального платежу у розмірі 100 грн.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено з матеріалів справи, кредитний договір №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9593. Згідно з Протоколом №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року цей код підтверджено відповідачкою о 19:14:25, після чого Кредитний договір підписано Банком.

Виконання Банком зобов`язань за Кредитним договором та використання відповідачкою кредитних коштів підтверджуються випискою по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2026/0422, сформованою 22.04.2026 року, за поточним рахунком № НОМЕР_1 . Виписка містить відомості про встановлення кредитного ліміту 30000 грн., його збільшення 07.07.2025 року до 80000 грн., здійснені за рахунком операції, нарахування процентів та погашення заборгованості.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 22.04.2026 року за кредитним договором №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року заборгованість відповідачки становила 107878,03 грн., з яких прострочений борг - 73778,58 грн., прострочені проценти - 33899,45 грн., інші штрафні санкції - 200,00 грн.

Банком направлено відповідачці вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2026 року вих. №12.4.2/С-001-011296818-25-980 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості. Надсилання вимоги підтверджується списком поштових відправлень «Вимоги (картки) - березень 2026 №4» та поштовими документами від 12.03.2026 року.

Після звернення до суду відповідачкою погашено прострочений борг у сумі 25585,60 грн. Відповідно до довідки-розрахунку станом на 02.10.2026 року залишок заборгованості становить 82292,43 грн., з яких прострочений борг - 48192,98 грн., прострочені проценти - 33899,45 грн., інші штрафні санкції - 200,00 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Щодо стягнення заборгованості за іншими штрафними санкціями у розмірі 200,00 грн., суд зазначає наступне.

З 17.03.2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 200,00 грн.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, оскільки відповідачка не виконує своїх зобов`язань за договором кредиту, належним чином не повертає отримані в кредит кошти, та не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення простроченого боргу в розмірі 48192,98 грн. та прострочених процентів у розмірі 33899,45 грн., всього 82092,43 грн., а в задоволенні вимог щодо стягнення штрафних санкцій належить відмовити.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2656,01 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 99,76% від суми вимог 82 292,43 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-011296818-25-980 від 23.05.2025 року у розмірі 82 092 (вісімдесят дві тисячі дев`яносто дві) гривні 43 копійки, з яких 48192,98 грн. - прострочений борг та 33899,45 грн. - прострочені проценти.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 01 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310. Рахунок для погашення заборгованості: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 19.10.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.