Решение № 140766907, 20.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/1494/26

Провадження №2/443/727/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №928416 про надання споживчого кредиту від 18.02.2023 станом на 26.01.2024 у розмірі 52 551,10 грн, яка складається з: 7 000,00 грн заборгованість за кредитом; 45 551,10 грн заборгованість за процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідно до укладеного Договору № 928416 про надання споживчого кредиту від 18.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , Відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком користування до 13.02.2024. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір був підписаний Відповідачем 18.02.2023 о 17:44:44 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором T417. Сума кредиту перерахована на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 Відповідача. 26.01.2024 між ТОВ «Слон Кредит» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (Фактор), укладено Договір факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №928416 про надання споживчого кредиту від 18.02.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором, згідно Договору факторингу №2601-24-1 від 26.01.2024 року, станом на 26.01.2024 року (дату укладення договору факторингу) становить 52 551,10 гривень, яка складається з: 7 000,00 грн заборгованість за кредитом;- 45 551,10 грн заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 1,99 за кожен день користування (726,35% річних) за період з 18.02.2023 по 26.01.2024. Судові витрати складаються із судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши також, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позов визнає частково, в частині тіла кредиту. Не згідний з нарахованими відсотками, оскільки такі вважає завищеними.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.80, 110).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову частково та не заперечення проти зупинення розгляду справи (а.с.81, 111).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.73-74).

Ухвалою судового засідання від 19.05.2026 витребувано докази (інформацію) та відкладено розгляд справи (а.с.83-84).

Ухвалою судового засідання від 19.05.2026 зупинено провадження у справі (а.с.85-87).

Ухвалою від 22.09.2026 поновлено провадження у справі (а.с.104).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 16.10.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У паспорті споживчого кредиту наявна інформація та контактні дані кредитодавця ТОВ «Слон Кредит»; інформація та контактні дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписано, зокрема, споживачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т417 (а.с.16-17).

Згідно з договором №928416 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 18.02.2023, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), сторони узгодили такі умови:

укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства (п.1.1 Договору);

на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору);

сума кредиту(загальний розмір) складає: 7 000,00 грн. Тип кредиту кредит (п.1.3 Договору);

строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.1.4 Договору);

тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,010% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 20.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. (п.1.5, 1.5.1, 1.5.2. Договору);

мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6 Договору);

кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1.Договору);

договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4.Договору(включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним (п.9.2 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місце проживання, додаткові контактні дані, зокрема номер мобільних телефонів, електронна адреса, реквізити належного Клієнту платіжного засобу, а також інформацію про підписання цього договору ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора Т417 (а.с.11-14).

Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №928416 від 18.02.2023 містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Окрім цього, у додатку визначено, що в разі невиконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки загальна сума процентів за користування кредитом становитиме 50 148,00 грн, а загальна вартість кредиту 57 148,00 грн. Додаток підписано 18.02.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т417 (а.с.15).

У матеріалах справи містяться правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту «ТОВ «Слон кредит» та офіційні правила програми лояльності ТОВ «Слон кредит», у яких міститься, зокрема, інформація щодо загальних положень, визначення термінів, доступ до інформації щодо лояльності товариства та надання кредитів, порядок інформування споживача щодо послуги споживчого кредиту, вимоги до клієнтів, загальні умови та порядок укладання кредитних договорів з клієнтами, особливості укладення кредитних договорів з споживачами в електронній формі через ІКС товариства, особливості укладення кредитних договорів з споживачами в паперовій формі та інші умови (а.с.20-32).

Згідно з довідкою ТОВ «Пайтек Україна» від 30.01.2024 та інформації АТ «Універсал Банк» від 30.05.2026 на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано банківську картку НОМЕР_2 , на яку ТОВ «Слон Кредит» успішно перераховано 18.02.2023 кошти у сумі 7 000,00 грн (а.с.19, 91-96).

За змістом договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 та Додаткового договору №1 до нього від 16.10.2025, укладених між ТОВ «Слон Кредит» (Клієнь) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (Фактор), Клієнт передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор набуває Права Вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (пункт 2.1. Договору). Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 302 299,53 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання цього Договору (п.4.1. Договору). Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього Договору (п.5.1. Договору) (а.с.39-45, 47).

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.01.2024 до договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора, складений за формою згідно із Додатком №1 до даного Договору (а.с.46).

Платіжна інструкція кредитного переказу коштів №601 від 26.01.2024 підтверджує перерахування ТОВ «Слон Кредит» від ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 302 299,53 грн згідно з договором факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 (а.с.47).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 928416 на загальну суму заборгованості 52 551,10 грн (а.с.48).

З розрахунку заборгованості за договором № 928416 від 18.02.2023 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 52 551,10 грн, яка складається з: 7 000,00 грн заборгованість за кредитом; 45 551,10 грн заборгованість за процентами (а.с.18).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Слон Кредит», право вимоги від якого перейшло до Нового кредитора ТОВ ФК «Укрглобал-Фінанс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторін та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналіз матеріалів справи, зокрема Договору № 928416 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 18.02.2023 (далі Кредитний договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця ТОВ «Слон Кредит», надавши йому персональні дані, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місце проживання, додаткові контактні дані, зокрема номери мобільних телефонів, електронну адресу, реквізити належного платіжного засобу, необхідні для укладення зазначеного правочину та формування одноразового ідентифікатора з метою його підписання.

Також суд зауважує, що Кредитний договір містить усі істотні умови, передбачені для цього виду договорів.

Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, наданим кредитодавцем саме з цією метою, що узгоджується з матеріалами справи, суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину Кредитного договору.

Факт одержання ОСОБА_1 кредитних коштів в обумовленій сумі підтверджується довідкою ТОВ «Пайтек» та інформацією АТ «Універсал Банк», які засвідчують здійснення успішного перерахування ТОВ «Слон Кредит» грошових коштів у сумі 7 000,00 грн на належну ОСОБА_1 банківську картку, реквізити якої він зазначив саме з цією метою.

Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.

При цьому суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 000,00 грн, а відтак обставини отримання кредитних коштів та їх неповернення ним не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів в обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Щодо аргументів відповідача стосовно завищеного розміру нарахованих процентів суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору сторони погодили строк кредитування 360 днів із періодичністю сплати процентів кожні 30 днів. Пунктом 1.5.1 Договору встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1,99 % на день, яка застосовується протягом погодженого строку кредитування, а пунктом 1.5.2 передбачено умови застосування зниженої процентної ставки в розмірі 0,01 % на день та наслідки їх невиконання.

Невід`ємною частиною Кредитного договору є підписаний сторонами Додаток № 1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, яка містить графік платежів із зазначенням конкретних дат, періодичності та розміру процентів за кожний розрахунковий період. У цьому Додатку окремо визначено, що в разі невиконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки загальна сума процентів за користування кредитом становитиме 50 148,00 грн, а загальна вартість кредиту 57 148,00 грн.

Оцінивши наведені положення Кредитного договору в їх сукупності, суд вважає, що його умови щодо строку кредитування, розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів є чіткими, зрозумілими й однозначними, узгоджуються між собою та дозволяють визначити обсяг грошових зобов`язань позичальника, зокрема й у разі невиконання ним умов для отримання зниженої процентної ставки.

Суд також бере до уваги, що відповідач добровільно уклав Кредитний договір, умови якого, зокрема щодо розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів та загальної вартості кредиту, були чітко визначені, а їх погодження підтверджується підписанням як самого Договору, так і Додатка № 1 до нього.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 26.01.2024 заборгованість за процентами становить 45 551,10 грн, що не перевищує розміру процентів, передбаченого погодженими сторонами умовами Кредитного договору. Підстав вважати, що заявлена до стягнення сума заборгованості суперечить умовам Кредитного договору або визначена неправильно, судом не встановлено.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладений у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), відповідно до якого суд без позовної вимоги споживача може здійснювати тлумачення умов договору про споживчий кредит у разі наявності в ньому нечітких або двозначних положень. Водночас за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови суд не може без позовної вимоги споживача визнати її недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

Ураховуючи встановлену судом однозначність умов Кредитного договору, а також відсутність позовних вимог відповідача про визнання його умов недійсними чи їх зміну, суд не вбачає правових підстав для зменшення погодженого сторонами розміру процентів лише з мотивів їх завищення.

Отже, суд вважає аргументи відповідача щодо завищеного розміру нарахованих процентів необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 52 551,10 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн (а.с.1) підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024, у якому сторони погодили всі істотні умови, зокрема, предмет договору та порядок розрахунків (а.с.49-50), актом приймання-передачі наданих послуг №146 до Договором про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024, у якому сторони погодили вид послуг та їх загальну вартість (а.с.53), витягом з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг №144 до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024, у якому сторони узгодили види послуг, які надані у цій справі, та їх вартість (а.с.54), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 06.11.2025, яка підтверджує оплату позивачем наданих послуг у сумі, яка погоджена сторонами у відповідному акті (а.с.55).

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом враховано норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, з огляду на зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх реальність і необхідність, незначну складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії та ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є типовими, пов`язаними зі стягненням заборгованості за кредитним договором, не містять складних фактичних обставин чи нових або нетипових правових позицій, а позовна заява за своїм змістом є стандартною для даної категорії справ.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 5 000,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 41915308) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором №928416 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 18.02.2023 у сумі 52 551 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн 10 коп, яка складається з: 7 000,00 грн заборгованість за кредитом; 45 551,10 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір у сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 20 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів