Постановление суда № 140766295, 20.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 331/3848/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владчиченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за заявою Запорізької міської ради

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,

Четверта запорізька державна нотаріальна контора

про визнання спадщини відумерлою

встановив:

4 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа, в якій представниця заявника просить суд: визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,5 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., 1/3 частка якої належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 2/3 частки якої були прийняті нею, однак не оформлені після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , відумерлою та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою судді від 04.05.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

В рамках розгляду справи судом вирубано низка документів.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті власниці квартири ОСОБА_2 , стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся онук спадкодавиці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 подав до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 331/3735/25). Однак ухвалою суду від 28.11.2025 по справі № 331/3735/25 зазначена позовна заява була залишена без розгляду. Згідно з відомостями з сайту Судової влади України, ОСОБА_1 повторно не звертався до суду із заявою про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини або встановлення факту проживання разом зі спадкодавицею на момент її смерті. Отже, на даний час він вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Однак внаслідок залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду він має право повторно звернутись до суду з метою захисту своїх спадкових прав, що відповідає положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

24.09.2026 представником заявника подано клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлоюбез розгляду. В обґрунтування заяви зазначенні вже згадані встановлені судом обставини. На переконання ініціатора клопотання, оскільки ОСОБА_1 не реалізовано право на отримання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, між Запорізькою міською радою, яка вбачає ознаки відумерлої спадщини, та ОСОБА_1 , спадкоємцем за правом представлення, продовжує існувати спір щодо спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам представника заявника, суд дішов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду цієї справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 18.05.2022 по справі № 643/6125/16 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 104644559).

Так, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Близькі за містом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 23.09.2026 по справі № 539/618/25 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 140148539).

Представник заявника фактично сам погоджується із тим, що подача Якимовим А.В. позову про визначення додаткового строку на прийняття спадщини свідчить про існування спору. Факт залишення згаданої позовної заяви без розгляду не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з аналогічним позовом. Задля констатації безспірності даних правовідносин є необхідною чітка відмова ОСОБА_1 від наміру реалізувати своє право на спадкування, чого заявником не доведено і судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Четверта запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити Запорізькій міській раді і заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов