Решение № 140766078, 20.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2404/26

Провадження № 2/309/1286/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № С02.336.70367 у розмірі 28198,80 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Посилається на те, що між ОСОБА_1 було укладено з АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № С02.336.70367.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

16.12.2025 р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 28198,80 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 10914, 31 грн, заборгованість за відсотками 17284, 49 грн, заборгованість за комісіями 0 грн.

Таким чином, у порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26.08.2026 року відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позов у якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належні та допустимі докази видачі кредиту та перерахування грошових коштів на користь відповідачки. Просила відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Представник Позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 14.12.2016 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С02.336.70367, за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією кредитного договору.

Банк свої зобов`язання з надання кредиту виконав належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу від 16.12.2025 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором з АТ «Ідея Банк» на позивача - ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс», що підтверджується витягом з договору факторингу, актами приймання-передачі реєстру боржників та копією досудової вимоги і повідомлення про заміну кредитора, надісланих відповідачу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, за нею обліковується заборгованість у розмірі 28198,80 грн, з яких 10914,31 грн - заборгованість за основним боргом, 17284, 49 грн - заборгованість за відсотками. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є арифметично правильним, відповідає умовам кредитного договору, відповідачем не спростований та не оскаржений.

Факт отримання кредиту підтверджується випискою з 14.12.2016 по 16.12.2025 АТ «Ідея банк» з рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Суд бере до уваги вказані висновки Верховного Суду, та вважає, що факт отримання кредиту та здійснення подальших платежів підтверджується вищевказаною випискою, яку Суд визнає належним та допустимим доказом.

При цьому розрахунок заборгованості, складений Позивачем узгоджується із вищевказаною випискою, в той час як Відповідачкою власний контрозрахунок не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 28198,80 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що 06.01.2026 між позивачем та адвокатом Альховською І.Б. укладено договір про надання правової допомоги, яким погоджено гонорар адвоката у розмірі 2 000,00 грн за одну годину. На надання правової допомоги у справі (підготовка та подання позовної заяви) адвокатом витрачено 3 години, що підтверджується актом наданих послуг, а отже загальний розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 6 000,00 грн. Зазначений розмір відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності зі складністю справи.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № С02.336.70367 у розмірі 28 198 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» понесені судові витрати у розмірі 8662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, що складаються з судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.