Постановление суда № 140765918, 12.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/722/26 Провадження № 2/304/776/2026У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Муругов Вячеслав Олександрович звернувся до суду з позовною заявою до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

30 квітня 2026 року суддею направлено запит до Перечинської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі її наявності належним чином засвідченої копії спадкової справи.

03 липня 2026 року до суду надійшла відповідь завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Єрьомінської-Бойкової І.В., з якої встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена в Ужгородській районній державній нотаріальній конторі.

11 серпня 2026 року суддею направлено запит до Ужгородської районної державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та, у разі її наявності, належним чином засвідченої копії такої справи.

18 серпня 2026 року на вказаний запит виконувачем обов`язків завідувача Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. надано копію спадкової справи № 35/2026 до майна ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи № 35/2026 встановлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно з яким усе своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також усе те, що на день її смерті належатиме їй і на що вона матиме право, заповіла в рівних частинах своїм онукам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 вересня 2026 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 адвокат Муругов В.О. подав клопотання про залучення співвідповідачів, у якому просив залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла такого висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/18 зазначено, що у справах про визнання права власності в порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а за відсутності таких спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Як убачається з матеріалів спадкової справи № 35/2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. від 13 лютого 2026 року № 75/02-14 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини.

Водночас зі спадкової справи вбачається, що спадкодавиця заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи викладене, предмет спору та те, що рішення у справі може вплинути на права й інтереси зазначених осіб, суддя дійшла висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів.

Роз`яснити співвідповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 260261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів:

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відзиву співвідповідачі повинні подати всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані одночасно з поданням відзиву до суду надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 179 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний одночасно з поданням відповіді на відзив до суду надіслати іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам статті 180 ЦПК України. Копію заперечень та доданих до них документів співвідповідачі зобов`язані одночасно з поданням заперечень до суду надіслати іншим учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити співвідповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України за їхнім клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.