Решение № 140765166, 19.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1612/26

Провадження № 2/401/1654/26

19 жовтня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи) :

У травні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення у розмірі 37 511 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 27 червня 2019 року шляхом підписання заяви-приєднання, ОСОБА_1 приєдналася до публічного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії. Під час чергового контрольного огляду засобу обліку 12 липня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 , представниками позивача, в присутності відповідача було виявлене самовільне підключення з порушенням схеми обліку (після відключення 29 квітня 2024 року за заявкою електропостачальника), що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На місці виявлення порушення складено акт №003237 від 12 липня 2024 року про порушення Правил №312. Акт підписаний двома представниками позивача. Відповідач від підписання та отримання другого примірника акту відмовився, а його відмова зафіксована відеозйомкою. Згідно з Протоколом засідання комісії №55 від 08 серпня 2024 року (відповідач був відсутній на засіданні комісії) та розрахунку сума необлікованої електроенергії згідно акту становить 37511,66 грн. Документи щодо причетності відповідача до самовільного підключення і розрахунку необлікованої електричної енергії, а також рахунку щодо сплати її вартості, були направлені відповідачу поштовим відправленням, яке повернулося до позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач до теперішнього часу не оплатив визначену вартість необлікованої електричної енергії, чим відмовився виконати зобов`язання, що виникло з підстав порушення ним вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте, в судове засідання відповідач не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

27 червня 2019 року між ПрАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-приєднання укладено договір споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про порушення №003237 від 12 липня 2024 року, в на об`єкті споживача ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку (після відключення 29 квітня 2024 року), що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

Із протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення №003237 від 12 липня 2024 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 серпня 2024 року вбачається, що загальна сума збитків складає 37 511 грн. 66 коп.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що з 29 травня 2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач відзиву до суду не надала, отже, про можливі заперечення проти позову суд не повідомила.

Оцінка суду та висновок суду :

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

У відповідності до ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовної вимоги ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення, так як в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми протиправними діями, пов`язаними з несанкціонованим підключенням до мережі електропостачання, спричинила збитки позивачу в розмірі 37 511 грн. 66 коп.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення у розмірі 37 511 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп. на р/р в АТ "Ощадбанк», код ЄДРПОУ 23226362, IBAN: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», адреса: вул. Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, ЄДРПОУ 23226362.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом