Решение № 140764824, 05.10.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1204/26

Провадження № 2/392/1478/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 53 343,77 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем кредитодавця, було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 продукту «MiniKasa».

Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 800,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів (дата повернення кредиту 29 липня 2026 року), базовий період сплати відсотків 21 календарний день, стандартна процентна ставка 1,00% на день протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,74% на день починаючи зі 181-го дня до закінчення строку кредитування, знижена процентна ставка 1,00% на день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту (1 320,00 грн).

У подальшому між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до кредитного договору про надання додаткових грошових коштів (добору кредиту) та продовження строку кредитування, зокрема:

- Додаткова угода № 1 від 04 вересня 2025 року на суму 2 900,00 грн;

- Додаткова угода № 2 від 15 вересня 2025 року на суму 1 300,00 грн;

- Додаткова угода № 3 від 15 жовтня 2025 року на суму 8 800,00 грн;

- Додаткова угода № 4 від 29 жовтня 2025 року на суму 5 000,00 грн;

- Додаткова угода № 5 від 12 листопада 2025 року на суму 3 900,00 грн.

Загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів за період дії договору склала 30 700,00 грн. Відповідач здійснювала часткові платежі (на загальну суму 26 464,79 грн), втім у повному обсязі зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 10 квітня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 53 343,77 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом (основний борг) 14 940,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 22 923,00 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 14 895,77 грн; заборгованості по комісії 585,00 грн; заборгованості по штрафам 0,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 343,77 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно якого просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28 травня 2026 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18 серпня 2026 року та 05 жовтня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 продукту «MiniKasa» з використанням інформаційно-комунікаційної системи веб-сайту кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6683, чому передувало ознайомлення та підписання Паспорта споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором А4620 (30 липня 2025 року).

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі розміщена повна інформація щодо умов кредитування та порядку укладення договорів, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 41-П від 05.03.2025 р., що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 відповідач отримала кредит у сумі 8 800,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів (пункти 4.1, 4.14 Договору). Базовий період сплати відсотків становить 21 календарний день (пункт 4.8 Договору). Стандартна процентна ставка становить 1,00% на день протягом перших 180 календарних днів та 0,74% на день зі 181-го календарного дня (пункт 4.10 Договору). Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (пункт 4.11 Договору).

У подальшому між позивачем та відповідачем за допомогою інформаційно-комунікаційних систем в електронній формі з використанням одноразових паролів-ідентифікаторів підписано низку додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 щодо надання додаткових грошових коштів (добору кредиту), продовження строків кредитування та погодження графіків платежів (відповідно до Методики Національного банку України), зокрема:

- Додаткову угоду № 1 від 04 вересня 2025 року (добір 2 900,00 грн, збільшення кредиту до 8 715,60 грн, комісія 15% 435,00 грн, строк продовжено на 365 днів, всього 401 день; підписано одноразовим ідентифікатором А4554);

- Додаткову угоду № 2 від 15 вересня 2025 року (добір 1 300,00 грн, збільшення кредиту до 8 703,64 грн, комісія 15% 195,00 грн, строк продовжено на 365 днів, всього 412 днів; підписано одноразовим ідентифікатором А2162);

- Додаткову угоду № 3 від 15 жовтня 2025 року (добір 8 800,00 грн, сума кредиту 8 800,00 грн, комісія 15% 1 320,00 грн, строк продовжено на 365 днів, всього 442 дні, встановлено промо-ставку 0,30% на день на перші 21 день; підписано одноразовим ідентифікатором А4414);

- Додаткову угоду № 4 від 29 жовтня 2025 року (добір 5 000,00 грн, збільшення кредиту до 13 800,00 грн, комісія 15% 750,00 грн, строк продовжено на 365 днів, всього 456 днів; підписано одноразовим ідентифікатором А3435);

- Додаткову угоду № 5 від 12 листопада 2025 року (добір 3 900,00 грн, збільшення суми кредиту до 14 940,00 грн, комісія 15% 585,00 грн, строк продовжено на 365 днів, всього 470 днів; підписано одноразовим ідентифікатором А5128).

Отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується копією Довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за договором № 1581-9570 від 30 липня 2025 року, згідно з якою на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну систему EasyPay (ТОВ «ФК «Контрактовий Дім») було перераховано кошти на загальну суму 30 700,00 грн (платіж № 1648409354 від 30.07.2025 на суму 8 800,00 грн; платіж № 1669014647 від 04.09.2025 на суму 2 900,00 грн; платіж № 1675110390 від 15.09.2025 на суму 1 300,00 грн; платіж № 1691882381 від 15.10.2025 на суму 8 800,00 грн; платіж № 1699891570 від 29.10.2025 на суму 5 000,00 грн; платіж № 1707768962 від 12.11.2025 на суму 3 900,00 грн), а також копіями відповідних довідок ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про успішне проведення платіжних операцій.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань, відповідач здійснювала платежі в рахунок погашення кредиту, процентів та комісій (загалом сплачено 26 464,79 грн, зокрема 18.08.2025 3 200,00 грн; 27.08.2025 3 645,60 грн; 15.09.2025 3 200,00 грн; 01.10.2025 10 515,79 грн; 05.11.2025 5 903,40 грн), якими періодично погашалися попередні добори та поточні нарахування.

Після отримання коштів за Додатковою угодою № 5 від 12 листопада 2025 року відповідач зобов`язання належним чином не виконала, платежі не вносила, у зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 10 квітня 2026 року заборгованість становить 53 343,77 грн, з яких: основний борг за кредитом 14 940,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 22 923,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 14 895,77 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 585,00 грн; заборгованість по штрафам 0,00 грн.

17 квітня 2026 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту вих. № 1581-9570, що підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень № 21098-08-22-119 від 22.04.2026 (ШКІ R067151171696), однак вказана вимога виконана не була.

Суд перевірив поданий позивачем розрахунок заборгованості, співставив його з умовами кредитного договору, додаткових угод, строками кредитування, процентними ставками та здійсненими платежами й дійшов висновку, що зазначений розрахунок у частині заборгованості за тілом кредиту (14 940,00 грн), нарахованими процентами (22 923,00 грн) та комісією (585,00 грн) відповідає умовам укладеного договору, нормам закону, є арифметично правильним і відповідачем не спростований.

Позивач є фінансовою установою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має ліцензію на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (переоформлену НБУ 08.03.2024 на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги з надання коштів та банківських металів у кредит).

Мотиви суду та застосовані норми права.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей кредитних договорів, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

На підставі вищевикладеного з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 від 30 липня 2025 року (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 04 вересня 2025 року, Додаткової угоди № 2 від 15 вересня 2025 року, Додаткової угоди № 3 від 15 жовтня 2025 року, Додаткової угоди № 4 від 29 жовтня 2025 року та Додаткової угоди № 5 від 12 листопада 2025 року) в електронній формі, умови якого позивачем були виконані в повному обсязі. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість у повному обсязі не повернула.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 та інших зазначила, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти існує лише в межах строку кредитування або до моменту пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, якщо інше прямо не встановлено законом. Після спливу строку кредитування застосуванню підлягають наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, визначені законом.

Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку доведення вимог (стаття 81 ЦПК України), а суд від перевірки правильності розрахунку заборгованості. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

1) тіло кредиту (14 940,00 грн): до 01.10.2025 року заборгованість за попередніми видачами та доборами була повністю погашена відповідачем до 0,00 грн платежем на суму 10 515,79 грн. У подальшому за додатковими угодами відповідач отримала: 15.10.2025 8 800,00 грн (Додаткова угода № 3), 29.10.2025 року 5 000,00 грн (Додаткова угода № 4). Частковим платежем від 05.11.2025 (5 903,40 грн) залишок тіла зменшено до 11 040,00 грн. За ДУ № 5 від 12.11.2025 року надано добір у розмірі 3 900,00 грн, що сформувало залишок неповернутого тіла 14 940,00 грн (11 040 + 3 900). Отримання коштів підтверджено довідками про зарахування на картку; після 12.11.2025 року платежі не надходили.

2) проценти за користування кредитом (22 923,00 грн): всі проценти за період до 05.11.2025 року повністю погашені внесеними платежами. Залишок утворився за період відсутності оплат: з 06.11.2025 року по 11.11.2025 року (6 днів): на базу 11 040,00 грн за ставкою 1,00% на день нараховано 662,40 грн; 12.11.2025 року (1 день): на базу 14 940,00 грн за ставкою 1,00% нараховано 149,40 грн (разом залишок на 12.11.2025 року 811,80 грн); з 13.11.2025 року по 09.04.2026 року(148 днів): на базу 14 940,00 грн за стандартною ставкою 1,00% (149,40 грн/день) нараховано 22 111,20 грн. Разом:811,80+22111,20=22923,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 строк кредитування продовжено до 12.11.2026 року, а вимогу про дострокове повернення надіслано 22.04.2026 року. Отже, нарахування здійснено в межах строку кредитування та за ставкою, що не перевищує межі статті 8-1 Закону України «Про споживче кредитування».

Визначена кредитним договором комісія (Додаткова угода № 5 від 12.11.2025 року) та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховуються при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Таким чином, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 від 30 липня 2025 року (з урахуванням додаткових угод) в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 14 940,00 грн, нарахованих процентів у розмірі 22 923,00 грн та заборгованості за комісією у розмірі 585,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (загалом 38 448,00 грн).

Щодо позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 14 895,77 грн суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки на момент виникнення прострочення виконання зобов`язань та нарахування позивачем зазначених сум на території України діє воєнний стан, в силу імперативного припису пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнена від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 14 895,77 грн процентів річних за статтею 625 ЦК України.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (платіжна інструкція № 40157 від 15 травня 2026 року).

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1581-9570 від 30 липня 2025 року (з урахуванням додаткових угод) станом на 10 квітня 2026 року в загальному розмірі 38 448 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Лесі Українки, 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко