Постановление суда № 140764773, 20.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6676/26

2-а/405/66/26

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р. Подільський районний суд м. Кропивницький в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд:

- скасувати постанову інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Довбиша Євгенія Анатолійовича серії ЕНА № 7910567 від 19.09.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн;

- справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- витребувати у Відповідача (Управління патрульної поліції в Кіровоградській області) повний відеозапис з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейського № 472417 за 19 вересня 2026 року (у проміжку часу з 12:30 по 13:00 год);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача (Департаменту патрульної поліції - ЄДРПОУ: 40108646) на користь Позивача, судові витрати пов`язані зі сплати друку документів, запису дисків.

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.10.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №405/6676/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

08.10.2026 від позивача до суду надійшла заява про долучення доказів до справи.

12.10.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження в яких просила:

1. Відмовити у задоволенні Заяви Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про закриття провадження у справі № 405/6676/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. 2. Зобов`язати Відповідача надати суду підтвердження та докази існування та реєстрації звернення від ОСОБА_1 , яке слугувало підставою для винесення Рішення № 7749 від 28.09.2026 р. 3. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі: визнати постанови серії ЕНА № 7910567 від 19.09.2026 року протиправною, скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 4. Стягнути з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати послуг на друк документів та судові витрати зі сплати судового збору.

13.10.2026 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

13.10.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.10.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) та клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, у яких просить розглядати справу № 405/6676/26 без її участі (за її відсутності) за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження. Позовні вимоги, з урахуванням поданих 13.10.2026 заперечень, підтримує повному обсязі та просить закрити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України (у зв`язку з відсутністю предмета спору) із одночасним стягненням на її користь судових витрат пов`язаних з підготовкою позовної заяви та доказів до неї з бюджетних асигнувань Відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, однією з вимог адміністративного позову ОСОБА_1 є скасування постанови інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Довбиша Євгенія Анатолійовича серії ЕНА №7910567 від 19.09.2026.

Рішенням т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Іваном Ляшенко від 28.09.2026 постанову серії ЕНА № 7910567 від 19.09.2026 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Враховуючи те, що відповідачем самостійно скасовано оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та направлено справу на новий розгляд, представник відповідача також просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що предмет спору перестав існувати, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Суд критично оцінює доводи позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 5. ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки вказаний пункт передбачає закриття провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а у даній справі відсутні вищезазначені обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Судові витрати понесені позивачем складаються із витрат, понесених на сплату послуг друку документів сумі 289,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 21.09.2026 в сумі 50,00 грн, розрахунковою квитанцією від 21.09.2026 на суму 239,00 грн та розрахунковою квитанцією від 07.10.2026 на суму 95,00 грн, а всього в розмірі 384 грн.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на сплату послуг на друк документів та купівлю товарів в розмірі 384,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 143, 238, 239, 241-246, 248, 256, 258, 268, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суми понесених судових витрат в розмірі 384,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич