Решение № 140764679, 07.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5468/25

2/405/1803/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивицького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20336,00 грн. В обґрунтування зазначив, що 09.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3971151, на умовах строковості, зворотності та платності, сума кредиту 6200,00 грн., строк кредиту 360 днів. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором. 30.11.2021 року було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3971151. 23.05.2024 року було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3971151.

Строк повернення грошових коштів наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3971151 від 09.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20336,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14136,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 20336,00 грн., та понесені позивачем судові витрати, які складається з судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 13000,00 грн.

В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 05.09.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду була направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

06.05.2026 року за вх. № 15330 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача, адвокат Любченко В.М. не погодився з визначено сумою заборгованості по відсотках у розмірі 14136,00 грн, вважає, що сума відсотків за користування кредитними коштами має становити 706,80 грн. за 30 днів користування позикою, які відповідачем було сплачено, тому до стягнення підлягає сума 6200,00 грн. тіла кредиту. Просив зменшити суму витрат на правову допомогу.

11.05.2026 року за вх. № 15836 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача заперечила проти доводів представника відповідача, викладених у письмових поясненнях, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, провести розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3971151, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит на суму 6200,00 грн., строк кредиту 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах визначених розділом 4 договору. У розділі 4.3 договору передбачено порядок автопролонгації строку кредитування. Сторони домовились, що якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, але не більше ніж на 90 днів поспіль. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день, знижена 0,38% .

У розділі 2 договору вказана платіжна картка НОМЕР_1 , на яку споживачу буде перераховано кредитні кошти.

В свою чергу, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Квитанцією до платіжної інструкції № 18726-1327-171790381 від 09.04.2021 року підтверджено перерахування коштів у сумі 6200,00 грн. на картку НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 .

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 3971151.

23.05.2024 року між ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язання за якою настав, або яке виникне у майбутньому, а ТОВ «Факторинг Партнерс», здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками.

Згідно копії реєстру боржників до договору факторингу, серед переліку прізвищ боржників під номером 7637 міститься прізвище відповідача ОСОБА_1 , договір № 3971151 від 09.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погасила у повному обсязі у строк 30 днів суму кредиту, але 09.05.2021 року сплатила суму відсотків за перші 30 днів користування кредитним коштами у розмірі 706,80 грн. В подальшому відповідачем жодних платежів не здійснено.

Таким чином, враховуючи умови договору, які погодили сторони, дія договору автоматично була пролонгована ще на 90 днів, тобто до 07.08.2021 року .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість за договором № 3971151 від 09.04.2021 року, яку заявляє позивач до стягнення становить 20336,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14136,00 грн.

Однак суд не погоджується з розміром нарахованих відсотків, вважає, що строк кредитування становить 120 днів (30 днів + 90 днів автопролонгації), та розмір відсотків за користування позикою становить (6200,00 грн. ? 1,90% ? 90 днів) 10602,00 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати відсотків, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 16 802,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 10602,00 грн. за договором № 3971151 від 09.04.2021 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявки про надання юридичної допомоги № 592 від 01.07.2025 року, витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, згідно яких сума послуг становить 13000,00 грн.

При цьому, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи №873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспіввісною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 13000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності учасників справи), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та реальної вартості послуг на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задоволено на 82,62 % (16 802,00 грн. х 100 : 20336,00 грн.), то судовий збір, що підлягає відшкодуванню позивачу становитиме 2001,38 грн. (2422,40 грн. х 82,62 %), витрати на правову допомогу 6609,60 (8000,00 грн. х 82,62 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором № 3971151 від 09.04.2021 року в розмірі 16 802,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2001,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6609,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний