Решение № 140764581, 20.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8025/25

Номер провадження 2-др/404/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» подав заяву щодо вирішення питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь товариства у розмірі 14 000 грн.

У судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом установлено те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом суду надано відповідні та допустимі докази надання послуг з правничої допомоги та відповідної їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.28, оф. 401, код ЄДРПОУ 42305986.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького Архітектора, 6 офіс.7.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, місцезнаходження:25007, м. Кропивницький, вул. Чигиринська, буд.2.

Повний текст додаткового рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова