Постановление суда № 140764467, 20.10.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2306/25

провадження № 2-п/388/14/2026

УХВАЛА

20.10.2026м. Долинськасуддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнурова О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/2306/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

встановив:

16.10.2026 до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/2306/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Крім того заявник клопотав про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що раніше ухвалою від 28.04.2026 його заява від 23.04.2026 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

На виконання цієї ухвали ним 06.05.2026 до суду було надано квитанцію про сплату судового збору, однак суд ухвалою від 14.10.2026 помилково визнав заяву неподаною та повернув її у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 28.04.2026.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про поновлення строку на перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на таке.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 задоволено позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Копію зазначеного рішення відповідач отримав 31.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 - повернуто.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення через систему «Електронний суд» - 25.03.2026.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач до суду не звертався.

Ухвалою від 16.04.2026 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що заявником при зверненні до суду 25.03.2026 із заявою про перегляд заочного рішення від 22.01.2026 було порушено строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України. При цьому для застосування положень ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України відсутні правові підстави оскільки відповідач з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не звертався.

23.04.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.01.2026.

Крім того заявник клопотав про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що він не отримував копію заочного рішення від 22.01.2026 засобами поштового зв`язку на підтвердження чого надав письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що нею рекомендований лист R 067090895297 було передано сусідці ОСОБА_1 для передачі останньому.

Ухвалою від 28.04.2026 зазначена заява, подана без додержання вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, була залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2026 - постановлено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Справа повернулась до суду та ухвалою від 14.10.2026 заяву було постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків, наведених у ухвалі від 28.04.2026 (не надання документа про сплату судового збору).

Слід зауважити, що матеріали справи не містять даних про усунення відповідачем вимог недоліків, наведених у ухвалі від 28.04.2026.

Крім того, документи на підтвердження усунення відповідачем недоліків, наведених у ухвалі від 28.04.2026 не містяться й у електронному вигляді в системі «Електронний суд».

Поряд з цим, за даними програми «Д-3» 06.05.2026 за вх. № 3580/26-Вх у суді було зареєстровано заяву ОСОБА_1 «про долучення квитанції про стягнення судового збору» на 1 арк.

Зазначене відповідає копії заяви ОСОБА_1 від 06.05.2026, долученій останнім до заяви від 16.10.2026 про перегляд заочного рішення від 22.01.2026, де містяться й данні квитанції від 06.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. із зазначенням призначення платежу «Судовий збір, за заявою про перегляд суд. рішення, ОСОБА_1 , Долинський районний суд Кіровоградської області».

Таким чином суд констатує належне виконання відповідачем ухвали від 28.04.2026

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження відповідача у праві на доступ до суду шляхом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та її розгляд судом, суд дійшов висновку про розгляд питання про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2026 з огляду на зміст заяв відповідача від 23.04.2026 та 16.10.2026 про перегляд заочного рішення.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із заявою про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копію заочного рішення від 22.01.2026 відповідач отримав 31.01.2026, що підтверджується відміткою про вручення судового рішення у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення R 067090895297 (а.с. 74).

Відповідно до п. 112 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) користувач має право на подання звернень (скарг) щодо надання послуг поштового зв`язку оператору поштового зв`язку, національному регулятору, іншим органам державної влади відповідно до компетенції, а також на їх розгляд щодо поновлення його прав і захисту законних інтересів відповідно до законодавства.

Подання, розгляд звернень (скарг) користувачів та усунення порушень їх прав здійснюється відповідно до Законів України «Про поштовий зв`язок», «Про захист прав споживачів», «Про звернення громадян», цих Правил та інших нормативноправових актів.

Національний регулятор розглядає відповідно до законодавства звернення (скарги) користувачів щодо надання послуг поштового зв`язку, отримує з цією метою від операторів поштового зв`язку необхідну інформацію, що стосується предмета отриманого звернення (скарги), вживає у межах повноважень заходів для захисту прав користувачів.

При цьому до наданих відповідачем письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що нею рекомендований лист R 067090895297 було передано сусідці ОСОБА_1 для передачі останньому, - суд відноситься критично, оскільки такий доказ є недопустимим та є неналежним підтвердженням порушення процедури вручення поштового відправлення так як не передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, відповідач копію заочного рішення від 22.01.2026 отримав 31.01.2026 та звертався із заявами про його перегляд 25.03.2026, 23.04.2026 та 16.10.2026.

З урахуванням встановлених обставин суд констатує, що заявником при зверненні до суду із заявами про перегляд заочного рішення було порушено строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України. При цьому, підстави для поновлення строку на підставі положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України - відсутні. Крім того судом відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України не встановлено інших поважних причин пропуску заявником строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до умов ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і таку заяву про перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 258, 260, 284 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/2306/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/2306/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров