Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1017/26
Номер провадження №2/351/1196/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
за участі секретаря - Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Сердійчук Я.Я., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування поданого позову зазначає про те, що 22.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 1372332
Так, сторони зазначеного Договору погодили, що Товариство зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тіло кредиту (загальний розмір) складає: 3000.00 гривень. Строк кредиту 30 днів.
ТОВ «Лінеура Україна» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.
27 червня 2022 було укладено договір № 27062022 відповідно до якого ТОВ " Лінеура Україна " відступило на користь ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1372332.
23 травня 2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ ФК " Європейська агенція з повернення боргів " відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1372332.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1372332.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1372332 від 22.12.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6 408.50 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2 998.40 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 410.10 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Крім того, 29.03.2021 між ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 3071510085-60177.
Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою.
Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 29.03.2021, дата повернення кредиту 12.04.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п. п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.85 % за кожен день користування Кредитом.
ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.
05 серпня 2021 було укладено договір № 05-08/21 відповідно до якого ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3071510085-60177.
10 березня 2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3071510085-60177.
28 серпня 2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Колект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3071510085-60177.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3071510085-60177.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3071510085-60177 від 29.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 920.00 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2 000.00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 920.00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн
В подальшому, 20.07.2021 між ТОВ ФК «Креді Плюс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 79558.
Умовами кредитного договору передбачено надання першого траншу в сумі 13 334.00 грн не пізніше наступного дня після його укладання. Отримані кошти розподіляються відповідно до умов договору, зокрема, частина перераховується безпосередньо Позичальнику на зазначений у договорі рахунок/карту, а решта може бути спрямована на виконання інших фінансових зобов`язань узгоджених умовами цього договору. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 150.00 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 274 днів.
ТОВ ФК «Креді Плюс» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.
28 сіяння 2025 було укладено договір № 28012025 відповідно до якого ТОВ ФК "Креді Плюс" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 79559.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 79559.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 79559 від 20.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12 613.53 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8 730.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 905.11 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 977.81 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.
За вищевказаними кредитними договорами загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 942.03 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13 729.01 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19 235.21 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями 977.81 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних - 0.00 грн
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 33 942,03 грн заборгованості, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за її відсутності, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Щодо умов кредитного договору № 1372332 від 22.12.2020 року.
Судом встановлено що 22.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 1372332.
Відповідно до умов указаного договору сума кредиту становить 3 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору та становить: Знижена процентна ставка становить 0,01% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (3,65 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки. Мета отримання кредиту: задоволення особистих потреб. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Укладення цього Договору не потребує укладання договорів щодо додаткових та супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.
ТОВ «Лінеура Україна» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.
27 червня 2022 було укладено договір № 27062022 відповідно до якого ТОВ " Лінеура Україна " відступило на користь ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1372332.
23 травня 2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ ФК " Європейська агенція з повернення боргів " відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1372332.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1372332.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1372332 від 22.12.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6 408.50 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2 998.40 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 410.10 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором, не повернула тіло кредиту та відсотки за його користування.
Щодо умов кредитного договору № 3071510085-60177 від 29.03.2021 року.
Згідно ст..12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Водночас позивачем до матеріалів справи не додано копії вищевказаного кредитного договору, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості.
За відсутності зазначеного договору, суд позбавлений можливості встановити погоджені сторонами умови кредитування, зокрема суму та строк кредитування, порядок повернення кредиту та розмір процентів і наявність інших платежів. Сам по собі розрахунок заборгованості складений позивачем, за відсутності належних і допустимих доказів укладення кредитного договору та його умов не є достатнім підтвердженням обґрунтованості заявлених вимог.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстави виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Щодо умов кредитного договору № 79559 від 20.07.2021 року
Судом встановлено що 20.07.2021 між ТОВ ФК «Креді Плюс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 79558.
Умовами кредитного договору передбачено надання першого траншу в сумі 13 334.00 грн не пізніше наступного дня після його укладання. Отримані кошти розподіляються відповідно до умов договору, зокрема, частина перераховується безпосередньо Позичальнику на зазначений у договорі рахунок/карту, а решта може бути спрямована на виконання інших фінансових зобов`язань узгоджених умовами цього договору. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 150.00 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 274 днів.
ТОВ ФК «Креді Плюс» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.
28 сіяння 2025 було укладено договір № 28012025 відповідно до якого ТОВ ФК "Креді Плюс" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 79559.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 79559.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 79559 від 20.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12 613.53 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8 730.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 905.11 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 977.81 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення додаткової комісії за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Вказана позиція послідовно підтримана у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2023 року у справі № 204/224/21. Згідно зі змістом зазначеної постанови, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Водночас, суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, якібанк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).
Відповідно до чинного законодавства, господарсько-правова сутність комісії у кредитних відносинах полягає у визначенні її як плати за супровідні послуги банку (відкриття рахунку, касове обслуговування, моніторинг), що є частиною вартості кредитування. Комісія є правомірною, якщо вона передбачена договором за реальні послуги, що не покриваються відсотками, відповідно до Закону «Про споживче кредитування».
А тому, господарсько-правова сутність комісій, яка передбачена пунктами Договору кредиту № 79559 від 20.07.2021р. від початкової суми кредиту, є недоведеною.
Доказів, що засвідчують виконання умов договору, містять інформацію про суму комісії, дату та вид послуг, позивачем не надано.
Нарахована позивачем додаткова комісія за обслуговування кредиту підміняє правову природу кредитного договору, оскільки вона фактично є прихованою платою за користування коштами, а не за реальну послугу. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що такі умови є нікчемними, оскільки банк не може брати плату за дії, які є його обов`язком (надання та супроводження кредиту).
А тому умови кредитного договору в частині стягнення з відповідача додаткової комісії у визначеному розмірі є нікчемними.
Отже, зважаючи на зазначеневище, суд сприймає умови кредитного договору № 79559 від 20.07.2021р, укладеного між ТОВ ФК «Креді Плюс» та ОСОБА_1 , у частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 977,81 грн, як такі, що є несправедливі по відношенню до позичальника та спрямовані на погіршення його становища усупереч приписам чинного законодавства, а тому не підлягають до включення до загальної суми заборгованості за згаданим кредитним договором.
Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 13 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч.3ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога надавалась позивачу адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС, на підставі договору № 02-07/24 про надання правової допомоги від 02.07.2024р.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем було подано до суду заяву про надання юридичної допомоги № 2053 від 01.05.2026, Акт № 36 від 29.05.2026 прийому передачі виконаних робіт згідно Договору № 02-07/24 від 02.07.2024р.(детальний опис робіт).
Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість:
За кредитним договором № 1372332 від 22.12.2020 у сумі 6 408.50 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2 998.40 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 410.10 грн;
За кредитним договором № 79559 від 20.07.2021 у сумі 11 635,72 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8 730.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 905.11 грн.
Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 18 044,22 грн з яких: 11 729,01 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 315,21 грн.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Факторинг Партнерс» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0653540020 від 28.05.2026.
Оскільки позов ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволення вимог в розмірі 1 415,38 грн. Із розрахунку 18 044,22*2 662,40/ 33 942,03.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 1048,1050, 1054, 1055 ЦКУкраїни, керуючисьст. 141, 258, 259, 263,265, 268, 279, 280,282, 289,ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 426403714, м. Київ, вул. Гедройця Єжи,6, оф.521 заборгованість:
За кредитним договором № 1372332 від 22.12.2020 у сумі 6 408.50 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2 998.40 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 410.10 грн;
За кредитним договором № 79559 від 20.07.2021 у сумі 11 635,72 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8 730.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 905.11 грн.
Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 18 044,22 грн з яких: 11 729,01 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 315,21 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 426403714, м. Київ, вул. Гедройця Єжи,6, оф.521, судовий збір в сумі 1 415,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 426403714, м. Київ, вул. Гедройця Єжи,6, оф.521 витрат на правничу юридичну допомогу в розмірі 4 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Судебное решение № 140764129, Снятинський районний суд Івано-Франківської області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 351/1017/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: