Постановление суда № 140763821, 19.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6418/26

Провадження № 2-п/344/116/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі №344/6418/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1386-6048 від 26.04.2024 в розмірі 87 621 ( вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять одну) гривню 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

09.10.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що під час розгляду справи вона перебувала у складних сімейних обставинах та фактично самостійно здійснювала догляд за двома малолітніми дітьми, молодша дитина на момент розгляду справи була віком близько семи місяців. У зв`язку з необхідністю постійного догляду за дітьми та відсутністю можливості залишити їх під наглядом інших осіб вона не мала реальної можливості належним чином брати участь у судових засіданнях та підготувати повноцінний відзив із запереченнями проти позову і необхідними доказами.Вважає, що зазначені обставини мають бути оцінені судом як поважні причини моєї неявки та неподання відзиву.

Заявник має заперечення проти розміру заявленої заборгованості, які мають істотне значення для справи. Заочним рішенням суду встановлено, що позивач визначив станом на 17.02.2026 року загальну заборгованість у розмірі 87 621,61 грн, з яких: 25 347,46 грн прострочена заборгованість за кредитом; 62 274,15 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас відповідно до наявної історії платежів за договором № 1386-6048 від 26.04.2024 року нею було здійснено 18 платежів на загальну суму 43 728,19 грн. При цьому за розрахунком позивача, покладеним судом в основу заочного рішення, станом на 17.02.2026 року нібито залишалася прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 347,46 грн. Заявник не мала можливості надати суду свої заперечення щодо такого розрахунку. Вважає, що зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з тексту заочного рішення неможливо встановити: яким чином позивач розподілив здійснені платежі; яка частина кожного платежу була зарахована в рахунок погашення основної суми кредиту; яка частина була зарахована в рахунок процентів; чи зараховувалися платежі в рахунок комісій або інших платежів; який залишок основного боргу утворився після кожного платежу; на якій підставі після здійснених платежів визначено залишок основного боргу у розмірі 25 347,46 грн. Тому заявлений позивачем розрахунок.

Також, необхідно перевірити період та законність нарахування процентів відповідно до самого заочного рішення строк кредитування за договором становив 300 днів, а договір укладено 26.04.2024 року. Водночас позивач здійснив розрахунок заборгованості станом на 17.02.2026 року, тобто значно після закінчення передбаченого договором строку кредитування. При цьому суд стягнув 62 274,15 грн нарахованих процентів, однак із тексту рішення неможливо встановити повний період та механізм їх нарахування. Судове рішення фактично ґрунтується на розрахунку позивача, який мною не був спростований через відсутність належної можливості взяти участь у справі.

Враховуючи наведене, просить суд визнати поважними причини її неявки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву. Врахувати, що вона неодноразово зверталася до суду із заявами про відкладення судового засідання та не мала наміру ухилятися від участі у справі. Врахувати надані докази здійснення платежів за кредитним договором у загальній сумі 43 728,19 грн. Визнати, що зазначені докази та заперечення щодо розміру заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи. Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 07 вересня 2026 року у справі № 344/6418/26. Призначити справу до розгляду та надати можливість подати відзив на позовну заяву, докази та детальні заперечення щодо розрахунку заборгованості. Витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» документи та детальний розрахунок заборгованості. У разі необхідності надати строк для подання додаткових доказів та письмових заперечень щодо розрахунку заборгованості.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`яивися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи норми наведеної статті та строки розгляду заяви, вважаю за можливим провести розгляд без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником зазначається, що поважність причин неявки в судове засідання.

В той же час, жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Від відповідача неодноразово надходили заяви про відкладення судового засідання. Однак, поважності причин неявки в судове засідання відповідачем суду не надано.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідно до наявної історії платежів за договором № 1386-6048 від 26.04.2024 року нею було здійснено 18 платежів на загальну суму 43 728,19 грн. та необхідність перевірити період нарахування процентів відповідно до самого заочного рішення строк кредитування за договором становив 300 днів, а договір укладено 26.04.2024 року.

В той же час, до матеріалів справи був долучений розрахунок заборгованості, згідно якого нарахування процентів було проведено позивачем в межах строку дії договору та враховані оплати відповідача на суму 43 728,19 грн.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що обставини на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування заочного рішення недоведені, не є істотними обставинами та не можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, в той час коли необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак, дана обставина не була доведена, та твердження відповідача фактично зводяться лише до переоцінки доказів на предмет їх належності та допустимості.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова