Постановление суда № 140762639, 20.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/228/26

Єдиний унікальний № 742/998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 742/998/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 травня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/20445817-CK_SB, а 31 жовтня 2023 року - кредитний договір № 002/22852428-SP.

18 березня 2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 742/998/26, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі документи про стягнення з боржника на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами.

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 81238886 з примусового виконання виконавчого документа №742/998/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив заявнику права грошової вимоги за кредитним договором № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року та кредитним договором № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року, укладеними з ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору факторингу відступлення права вимоги та перехід усіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, відбуваються з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати згідно з умовами договору. На підтвердження переходу права вимоги заявником надано відповідні документи.

Згідно з реєстром прав вимог до договору факторингу від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року в сумі 57 817 гривень 93 копійки та за кредитним договором № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року в сумі 45 360 гривень.

Заявник також зазначає, що станом на день подання заяви рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» залишається невиконаним, а тому виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні № 81238886 з примусового виконання виконавчого документа №742/998/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на його правонаступника -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві представник заявника просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 742/998/26, зазначає наступне.

18 березня 2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 742/998/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами №002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року та № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 81238886 з примусового виконання виконавчого документа № 742/998/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року та кредитним договором № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року, укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року в сумі 57 817 гривень 93 копійки та за кредитним договором № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року в сумі 45 360 гривень.

Таким чином, заявник посилається на перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги за зазначеними кредитними договорами від первісного кредитора АТ «Таскомбанк» та вважає це підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 81238886 його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Заявником підтверджені підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявником підтверджено підстави для процесуального правонаступництва у зобов`язаннях за кредитними договорами, оскільки 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року та № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у частині заміни стягувача у виконавчому провадженні №81238886 з примусового виконання виконавчого документа №742/998/26 з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №81238886 з примусового виконання виконавчого документа №742/998/26, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами № 002/20445817-CK_SB від 18 травня 2023 року та № 002/22852428-SP від 31 жовтня 2023 року, з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО