Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/17900/21
н/п 1-кп/766/788/26
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження
та оголошення розшуку
20.10.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.09.2021 під № 12021232030001188, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проте місцеперебування останньої було встановлено, що стало передумовою для відновлення розгляду кримінального провадження відповідно до ухвали суду від 27.04.2026.
У подальшому у судові засідання, призначені на 29.06.2026 та 20.10.2026 ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на адресу проживання судової повістки, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній», причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду у зв`язку з судовим розглядом не подавала.
Ухвалою суду від 29.06.2026 до обвинуваченої було застосовано примусовий привід, який залишився невиконаним, обвинувачена в судове засідання не доставлена. Згідно відповіді Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 19.10.2026 № 78471-2026 вбачається, що за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутня, під час телефонної розмови пояснила, що її разом з дітьми було евакуйовано до Миколаївської області, де вона і знаходиться по теперішній час. Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачена продовжує допускати порушення обов`язків, покладених на неї ч. 7 ст. 42 КПК України.
Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження в розгляді провадження.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченої у розшук, вважає що ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 порушує обов`язки покладені на неї ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останньої.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , у разі встановлення місця знаходження якої необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 766/17900/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон),
?зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
?останні відомі адреса проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, електронна пошта: vp1.hrup_kherson@hr.police.gov.ua).
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Судебное решение № 140762006, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 20.10.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 766/17900/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: