Постановление суда № 140761969, 30.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3681/26

н/п 2/766/8973/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (надалі також - ТОВ «Ум Факторинг») через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 9200,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем 28.04.2024 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту №1469273, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладено в електронній формі, шляхом його підписання електронними підписами сторін.

ТОВ «Селфі Кредит» умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 2000,00 грн строком на 360 днів, процентна ставка 1,5% від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту.

18.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Ум Факторинг» укладено договір факторингу №18.12.24, згідно з яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі щодо відповідача.

Оскільки позичальник добровільно заборгованість не сплатив, товариство просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1469273 від 28.04.2024 у розмірі 9200,00 грн, з яких: 2000,00 грн основний борг, 7200,00 грн - відсотки.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалами суду від 08.05.2026, 18.06.2026 витребувано докази.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Предметом спору є, зокрема, виконання зобов`язань відповідачем за договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1469273 від 28.04.2024. При цьому позивач, посилається на те, 18.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Ум Факторинг» укладено договір факторингу №18.12.24, згідно з яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі щодо відповідача.

Позовна заява містить посилання на витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників, який відсутній в додатках.

Тобто, позивач в порушення п.8 ч.1 ст. 175 ЦПК України не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою або помилково не надав витяг з реєстру боржників.

Крім того, за приписами ч.5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.

У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 15 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити стороні позивача.

Надати строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус