Решение № 140761714, 20.10.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту неправильності запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить частки житлового приміщення АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на житло її ім`я записано « ОСОБА_2 », що не збігається із записом імені у паспорті. Крім цього у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилку у написанні її по батькові, замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ». ОСОБА_1 позбавлена можливості внести відомості про право власності на майно, тому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло та факт неправильності запису у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 часток квартири загальною площею 16,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві спільної часткової власності.

Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради 25 травня 2007 року (а.с. 7).

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19264660 від 20.06.2008 року, виданим КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно з довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської МР від 10.02.2026 року за документами в інвентаризаційній справі, отриманими станом на 31.12.2012 року від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на зберігання, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 16).

Факт належності спірного свідоцтва про право власності на житло підтверджується:

- паспортом громадянки України НОМЕР_1 , виданим Зарічним РВ СМУ УМВС України у Сумській області від 06.01.2000 року (а.с. 4-5);

- карткою платника податків (а.с. 6);

- свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_7 , де матір`ю зазначено ОСОБА_1 (а.с. 9);

- пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 10);

- свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 11);

- трудовою книжкою (а.с. 12);

- дипломом серії НОМЕР_5 (а.с. 13);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 14);

- свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 15).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які вона посилається, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 у частині встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради задовольнити.

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності вказаного документу.

У задоволені вимоги заявниці щодо встановлення факту неправильності запису у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19264660 від 20.06.2008 року, реєстраційний номер 237017944, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в графі власники ОСОБА_9 та встановити правильне ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки встановлення факту належності правовстанавлюючого документа є достатнім способом захисту права заявниці, а заявлена ОСОБА_1 вимога щодо встановлення неправильності запису не передбачена способом захисту в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 травня 2007 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

В іншій частині вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Гончаренко