Постановление суда № 140761609, 19.10.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-о/582/49/26

Справа № 582/1013/24

Копія

У Х В А Л А

"19" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Мартиненко А. М.

Бойко Т. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.09.2026 у справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Одарченко О.П. про надання матеріалів цивільної справи №582/1013/24 (провадження №2-о/582/49/26); медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого (або виписки). Також експерт просить вказати правильну назву установи, якій відповідно до ухвали суду від 22.09.2026, доручено проведення судово-психіатричної експертизи як Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою від 12.10.2026 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не заявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. На виконання клопотання експерта надав медичні документи ОСОБА_2 , а саме медичну карту амбулаторного хворого; оригінал консультативного висновку спеціаліста 29.08.2026 року; копію консультативного висновку невролога від 28.02.2026 року; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1468/611 від 03.06.2026 року; копію висновку МРТ головного мозку від 13.06.2026 року.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ганненко О.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представник органу опіки і піклування Недригайлівської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідив клопотання експерта подані заяви з доданими документами вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та направити їй медичну документацію ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи №582/1013/24 (провадження №2-о/582/49/26).

У зв`язку із призначення у справі судово-психіатричної експертизи та задоволення клопотання експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі.

Щодо виправлення назви установи в ухвалі про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі від 22.09.2026, суд зазначає, що назва установи у вказаній ухвалі вказана правильно як «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.107, 252, 253, 260 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Одарченко О.П. про надання медичної документації, матеріалів цивільної справи задовольнити.

Для дослідження експерту направити:

- матеріали цивільної справи №582/1013/24 (провадження №2-о/582/49/26);

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 ;

- оригінал консультативного висновку спеціаліста 29.08.2026;

- копію консультативного висновку невролога від 28.02.2026;

- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1468/611 від 03.06.2026;

- копію висновку МРТ головного мозку від 13.06.2026 року.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. ЯковенкоПрисяжні: А. М. Мартиненко

Т. М. Бойко