Постановление суда № 140759230, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2026 року 320/18871/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/18871/26 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова державного виконавця № 80846279 від 23.04.2026 про стягнення виконавчого збору винесена у зв`язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Київської області № 911/1472/25 від 11.08.2025. На думку заявника, спір щодо правомірності зазначеної постанови підлягає вирішенню судом, який видав виконавчий документ, у порядку, встановленому відповідним процесуальним законом.

На підставі статей 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено розділом X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Частинами першою та другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 07.04.2026 № 4833-IX передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження № 80846279 з примусового виконання наказу №911/1472/25, виданого 11.08.2025 Господарським судом Київської області, про стягнення з Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 55 758 983,48 грн основного боргу, а також 334 553,90 грн витрат, понесених на оплату судового збору.

Предметом спору є правомірність постанови державного виконавця № 80846279 від 23.04.2026 про стягнення виконавчого збору, винесеної у зв`язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Київської області № 911/1472/25 від 11.08.2025.

Отже, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору прийнята у межах виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу Господарського суду Київської області, та стосується виконання судового рішення, на підставі якого господарським судом видано виконавчий документ.

Таким чином, з огляду на предмет спору та положення частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо оскарження постанови державного виконавця № 80846279 від 23.04.2026 про стягнення виконавчого збору підлягає вирішенню Господарським судом Київської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження в адміністративній справі належить закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі суд роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, позивачу слід роз`яснити право звернутися до Господарського суду Київської області з відповідною скаргою на постанову державного виконавця № 80846279 від 23.04.2026 про стягнення виконавчого збору в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 239, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження в адміністративній справі №320/18871/26 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/18871/26 за позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій - закрити.

3. Роз`яснити позивачу право звернутися до Господарського суду Київської області з відповідною скаргою на постанову державного виконавця № 80846279 від 23.04.2026 про стягнення виконавчого збору в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.