Решение № 140759198, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року № 320/28809/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-2020» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, код ЄДРПОУ 40703235) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-2020» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 79, код ЄДРПОУ 43575340), у якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7536-р/пк-пз від 29.04.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що виявлену під час проведення процедури закупівлі помилку неможливо виправити на етапі «кваліфікації переможця» процедури закупівлі, відтак, неможливо внести зміни до проекту договору. Зауважує, що кількість обладнання є істотною умовою договору, а тому його збільшення призводить до зміни ціни тендерної пропозиції. В зв`язку із неможливістю усунення виявлених порушень, позивачем було прийнято рішення про відміну відкритих торгів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності замовника. Вважає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-2020».

Третя особа пояснення щодо предмету спору до суду не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.04.2024 комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» (далі - Позивач) було відмінено процедуру закупівлі за № UA-2024-02-13-014189-а.

18.04.2024 учасником даної закупівлі товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-2020" було подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з проханням:

1. Зобов`язати замовника скасувати своє рішення про відміну закупівлі « 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м.Одеси)», ідентифікатор закупівлі - UA-2024-02-13-014189-а.

24.04.2024 позивачем булі надані до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель пояснення, документи, матеріали щодо скарги.

29.04.2024 Комісією відповідачем прийнято рішення №7536 -р/ пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-2020" від 18 квітня 2024 № UA-2024-02-13-014189-a.b3, Комісія постановила зобов`язати комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м.Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-13-014189-а.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, відповідно до п.3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі-Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Законом України "Про публічні закупівлі" передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною 3 ст. 7 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб`єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, ч. 10 ст. 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Відповідно до ч. 13 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1-4 частини дванадцятої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Судом встановлено, що не погоджуючись з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, ТОВ «Фаетон-2020» оскаржив таке рішення позивача до Антимонопольного комітету України.

Рішенням №7536 -р/ пк-пз відповідач постановив зобов`язати комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м.Одеси)",

Аналізуючи посилання позивача про те, що рішення відповідача є необґрунтованим та підлягає скасуванню, суд встановив, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стали наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення відповідача, підставою для прийняття позивачем (Замовником) протокольного рішення про відміну процедури закупівель на підставі п.п. 2 п. 50 Особливостей слугував факт збільшення обсягу протипожежного обладнання, яке потребує обслуговування.

Приписами пункту 50 Особливостей № 1178 визначено вичерпний перелік підстав для відміни відкритих торгів замовником. Зміст зазначеної норми свідчить про її імперативний характер, що виключає можливість розширювального тлумачення визначених нею підстав або застосування аналогії закону у зв`язку зі зміною внутрішніх господарських потреб замовника.

Підпункт 2 пункту 50 Особливостей пов`язує відміну торгів із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, із обов`язковим детальним описом таких порушень в електронній системі.

Проте, суд зауважує, що факт зміни або збільшення кількісних/технічних характеристик предмета закупівлі внаслідок внутрішньогосподарських процесів замовника не є за своєю правовою природою порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивачем підтверджено, що перелік обладнання, який зазначено у Додатку 2 до технічних вимог був вказаний за аналогією з попередніми закупівлями цього ж предмета закупівлі у минулих роках.

Однак, як зазначає позивач, у 2023 році в деяких закладах освіти були відремонтовані укриття, тобто площа, яку потрібно обслуговувати зросла, окрім того були встановлені додаткові системи пожежогасіння на деяких харчоблоках. Ці зміни кількості обладнання для технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів освіти помилково не були враховані ні при визначенні очікуваної вартості закупівлі, ні при складанні технічних вимог (Додаток 2 до тендерної документації).

Аналізуючи наведені доводи, суд зауважує, що замовник наділений правом вносити зміни до тендерної документації за власною ініціативою, проте таке право обмежене строками (до закінчення етапу подання пропозицій).

Так, позивачем тричі змінювалась та оприлюднювалась документація:

1) Тендерна документація_Послуги_13.02.24.docx;

2) Тендерна документація_14.02.2024року_Зміни.doсx;

3) 01_Тендерна документація_28.03.2024року_Зміни.dосх

Отже, у Замовника торгів була можливість та час, щоб внести зміни до технічної документації.

Крім того, кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, шодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити.

Як свідчать матеріали справи, всі бажаючі учасники подали свої пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі, відбулося розкриття пропозицій, а статус пропозиції ТОВ «Фаетон-2020» - "Очікує рішення".

Відповідно до пункту 36 Особливостей електронною системою закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначеного замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкривається вся інформація, зазначена в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформація про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій).

Відповідно до пункту 37 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною.

Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Однак, 10.04.2024 позивачем було розміщено протокол, яким було прийняте рішення відмінити процедуру закупівлі.

Суд звертає увагу, що за даною процедурою закупівлі уже відбулося розкриття пропозицій учасників, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.

Таким чином, позивач, як Замовник даної процедури закупівлі, ознайомився із пропозиціями учасників, зокрема, із документами, які були ними подані, із цінами, які запропонували учасники і вирішив відмінити процедуру закупівлі, при цьому не надаючи жодного обґрунтування такого рішення.

Відтак, Замовник даної процедури закупівлі повинен був довести, які саме норми Закону було порушено, в чому таке порушення полягає та чому неможливо його усунути.

Проте, надані позивачем пояснення та докази на їх обґрунтування не містять обґрунтованих підстав для скасування процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель .

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п?яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2024 рік, опублікованого позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-P-2024-02-13-006149-6, ним було заплановано закупівлю "50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси)" із очікуваною вартістю 8 448 000 гривень, орієнтовно на лютий 2024 року.

Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.02.2024, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено - 03.04.2024.

Згідно із пунктом 31 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов

проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Таким чином, Замовник процедури закупівлі самостійно формував умови документації, зокрема, й технічні та якісні характеристики, а також технічну специфікацію.

Відповідно до статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Уповноважена особа, зокрема, планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель та забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом.

Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

Згідно із абзацом третім пункту 51 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до документації.

Суд зауважує, що пропуск замовником строків на модифікацію ТЗ або несвоєчасний внутрішній облік власного майна не може нівелювати вимоги закону та виправдовувати застосування невідповідних правових норм для скасування процедури закупівлі.

При цьому, для вирішення питання обслуговування додаткового обсягу обладнання позивач не позбавлений права здійснити додаткову/окрему закупівлю у спосіб, визначений Законом, зважаючи на їх окреме обслуговування від послуг з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту.

Відтак, за результатами розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Фаетон-2020» не було допущено жодного процедурного порушення, яке підпадало б під дію пп. 2 п. 50 Особливостей. За таких обставин, позивач безпідставно та за відсутності належних правових умов вчинив дію щодо скасування процедури.

Статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено повноваження Органу оскарження.

Встановивши під час розгляду скарги ТОВ «Фаетон-2020», що рішення Замовника про відміну торгів прийнято за відсутності законодавчо визначених підстав, відповідач дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Замовника скасувати таке рішення.

Суд зауважує, що на стадії, коли тендерні пропозиції учасників уже розкриті, неправомірна відміна торгів порушує принципи добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (ст. 5 Закону).

Учасники, розкривши свої цінові пропозиції та технічні рішення, мають законне очікування на об`єктивну оцінку їхніх пропозицій замовником, а не на довільне припинення торгів під приводом обставин, які не охоплюються обраною нормою права.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є законним, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв`язку із чим скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, код ЄДРПОУ 40703235) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.