Постановление суда № 140759183, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2026 року 640/22085/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИС», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «АЛВИС» (код ЄДРПОУ: 31351045) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 10 132,32 гривень.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/22085/22 розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Мотивуючи позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві посилалось на наявність узгодженої суми податкового боргу, підтверджуючи свою позицію копією довідки про наявність податкового боргу та долученими до позовної заяви витягами з інтегрованих карток платника ТОВ «АЛВИС» за відповідними податками та зборами.

У свою чергу ТОВ «АЛВИС» заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказує про відсутність податкового боргу у підприємства, доводячи вказане скріншотами з електронного кабінету платника податків щодо стану розрахунку з бюджетом товариства.

Враховуючи означене, представник ТОВ «АЛВИС», серед іншого, клопотав про витребування доказів від позивача про дійсний стан розрахунків ТОВ «АЛВИС» з бюджетом із наданням підтверджуючих доказів наявності суми податкового боргу, заявленої до стягнення.

Вирішуючи наявність/відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Згідно змісту клопотання та його прохальної частини, відповідач просить надати довідку про стан розрахунків ТОВ «АЛВИС» із платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи станом на день відкриття провадження у справі 01.12.2025.

Водночас, суд вважає, що для повного та всебічного вирішення адміністративної справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві довідку про стан розрахунків ТОВ «АЛВИС» з бюджетом, актуальну станом на час розгляду справи судом (тобто, на поточну дату), а також, ІКП ТОВ «АЛВИС» за платежами, суми по яким включені до загальної суми податкового боргу, заявлені до стягнення в межах цієї адміністративної справи, актуальні, станом на дату розгляду справи судом.

За таких обставин, в контексті викладеного, суд вважає клопотання відповідача частково обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві надати довідку про стан розрахунків ТОВ «АЛВИС» з бюджетом, проте, актуальну станом на час розгляду справи судом (тобто, на поточну дату).

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «АЛВИС» задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві в строк до 1 листопада 2026 року довідку про стан розрахунків ТОВ «АЛВИС» з бюджетом, актуальну станом на час розгляду справи судом (тобто, на поточну дату).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Витребувати в термін до 1 листопада 2026 року від Головного управління ДПС у м. Києві -ІКП ТОВ «АЛВИС» за податками, суми зобов`язання по яким включені до загальної суми податкового боргу, заявлені до стягнення в межах цієї адміністративної справи, актуальні, станом на дату розгляду справи судом, з урахуванням початку виникнення податкового боргу.

Документи направити на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.