Постановление суда № 140759165, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2026 року № 320/26522/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №77647023 від 25.03.2025.

2. Винести окрему ухвалу на адресу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві та державного виконавця Ходзіцького О.В. у зв`язку з грубим порушенням вимог частини четвертої статті 26 Закону України Про виконавче провадження, що полягає у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, поданого з пропуском установленого законом строку.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом було встановлено, що на даний час відповідач у даній справі в Єдиному державному реєстрі значиться як «Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», тоді як на момент виникнення спірних правовідносин та звернення до суду його найменуванням було «Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України».

Зміна найменування відповідача зумовлена перейменуванням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції».

При цьому ідентифікаційний код юридичної особи відповідача не змінювався.

Отже, з огляду на наведені вище обставини та зміну найменування відповідача без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи, суд, вважає за необхідне замінити найменування відповідача - Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 13.06.2025 було витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 13.06.2025, однак вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження № 77647023 від 25.03.2025.

Водночас до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77647023 від 31.03.2025.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду постанову у ВП № 77647023 від 25.03.2025 або уточнити заявлені позовні вимоги.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У постанові від 31.03.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП №77647023 стягувачем зазначено: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, яке не є окремою юридичною особою, а діє як відокремлений підрозділ у складі Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646), а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд звертає увагу, що з матеріалами позовної заяви можливо ознайомитись в підсистемі "Електронний суд".

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Замінити найменування відповідача - Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

2. Повторно витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №77647023 (з ідентифікатором доступу) та докази направлення оскаржуваної постанови позивачу.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду постанову у ВП № 77647023 від 25.03.2025 про відкриття виконавчого провадження або уточнити заявлені позовні вимоги.

4. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати через систему "Електронний суд" або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646).

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.