Постановление суда № 140758797, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2026 року Київ № 320/49742/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення: №10481354/2674810611 від 31.01.2024, №10481355/2674810611 від 31.01.2024, №10481356/2674810611 від 31.01.2024, №10481357/2674810611 від 31.01.2024, №10481358/2674810611 від 31.01.2024, №10481359/2674810611 від 31.01.2024, №10481360/2674810611 від 31.01.2024, №10481361/2674810611 від 31.01.2024, №10481362/2674810611 від 31.01.2024, №10481363/2674810611 від 31.01.2024, №10481364/2674810611 від 31.01.2024, №10481365/2674810611 від 31.01.2024, №10481366/2674810611 від 31.01.2024, №10481367/2674810611 від 31.01.2024, №10481368/2674810611 від 31.01.2024, №10481369/2674810611 від 31.01.2024, №10481370/2674810611 від 31.01.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних : №16 від 28.12.2023: №14 від 25.12.2023; №12 від 20.12.2023; №5 від 11.12.2023; №9 від 15.12.2023; №3 від 06.12.2023; №2 від 04:12.2023; №17 від 29.11.2023; №13 від 22.11.2023; №2 від 01.11.2023; №8 від 23.10.2023; №11 від 13.09.2023; №1 від 04.09.2023; №9 від 12.09.2023; №4 від 05.09.2023; №6 від 06.09.202; №30 від 24.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних: №16 від 28.12.2023; №14 від 25.12.2023; №12 від 20.12.2023; №5 від 11.12.2023; №9 від 15.12.2023; №3 від 06.12.2023; №2 від 04.12.2023; №17 від 29.11.2023; №13 від 22.11.2023; №2 від 01.11.2023; №8 від 23.10.2023; №11 від 13.09.2023; №1 від 04.09.2023; №9 від 12.09.2023; №4 від 05.09.2023; №6 від 06.09.202; №30 від 24.08.2023, датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Леонтовича А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 адміністративну справу №320/49742/24 прийнято до провадження судді Леонтовича А.М.

26.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом 31.01.2024, натомість із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.10.2024, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач також зазначає, що позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішень комісії контролюючого органу та не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, відповідач посилається на здійснення позивачем господарської діяльності та подання податкової звітності з податку на додану вартість протягом січня - вересня 2024 року, що, на думку відповідача, свідчить про наявність у позивача можливості своєчасно звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Предметом оскарження у цій справі є рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які не пов`язані з визначенням грошових зобов`язань платника податків.

Відтак, за відсутності використання процедури адміністративного оскарження до спірних правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області прийняті 31.01.2024.

При цьому, за твердженням відповідача, позивач не звертався зі скаргами на зазначені рішення в адміністративному порядку.

Із позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 29.10.2024.

Таким чином, між датою прийняття оскаржуваних рішень та датою звернення позивача до суду минуло понад шість місяців.

Водночас для правильного вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду підлягає встановленню дата, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, зокрема дата отримання ним оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим суд враховує, що провадження у цій справі вже відкрито.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини щодо дати прийняття оскаржуваних рішень та дати звернення позивача до суду, а також відсутність у наданих матеріалах заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з метою надання позивачу можливості усунути виявлені недоліки.

При цьому суд зазначає, що саме по собі здійснення позивачем господарської діяльності та подання податкової звітності протягом відповідного періоду не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, з якими закон пов`язує початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу необхідно надати суду письмові пояснення щодо дати отримання оскаржуваних рішень від 31.01.2024, відповідні докази, а у разі пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду - заяву про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.