Решение № 140758761, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/39942/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ «Торговий дім «Партнер-Інвест»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Торговий дім «Партнер-Інвест» (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 1666/Ж10/31-00-04-04-02 від 15.08.2023, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позивач вважає протиправним застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, посилаючись на карантинний мораторій, воєнний стан, відключення електропостачання та положення Закону України № 2876-IX. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на встановлене порушення строків реєстрації податкових накладних, відсутність доказів неможливості виконання податкового обов`язку та правомірність застосованих штрафних санкцій. Просить відмовити у задоволенні позову.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37973683) є платником податку на додану вартість.

30.11.2022 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» складено податкову накладну № 5 на адресу ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» за операцією з надання послуг суборенди нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 12, за період з 14.11.2022 по 30.11.2022, на загальну суму 16 915,00 грн, у тому числі ПДВ 2 819,17 грн.

08.12.2022 позивачем складено податкову накладну № 2 на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРПОСТ» за операцією з постачання автомобіля LEXUS RX350 LH_Premium, 2019 року випуску, на загальну суму 1 700 400,00 грн, у тому числі ПДВ 283 400,00 грн.

09.12.2022 позивачем складено податкову накладну № 3 на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРПОСТ» за операцією з постачання автомобіля LEXUS RX350 LH_Premium, 2019 року випуску, на загальну суму 1 700 400,00 грн, у тому числі ПДВ 283 400,00 грн.

19.12.2022 позивачем складено податкову накладну № 30 на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188, 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання товару новорічного подарунка № 9 2023 Roshen «Новорічний камін» 600 г, на загальну суму 210,00 грн, у тому числі ПДВ 35,00 грн. Податкову накладну складено з типом причини 15, без надання отримувачу (покупцю).

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну від 30.11.2022 № 5 зареєстровано 27.12.2022, від 08.12.2022 № 2 09.01.2023, від 09.12.2022 № 3 12.01.2023, від 19.12.2022 № 30 19.01.2023.

21.07.2023 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад, грудень 2022 року складено акт № 1630/Ж5/31-00-04-04-02/37973683.

Згідно з актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних від 30.11.2022 № 5, від 08.12.2022 № 2, від 09.12.2022 № 3 та від 19.12.2022 № 30.

На підставі зазначеного акта перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02, яким до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в загальному розмірі 56 965,42 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій за податковою накладною від 08.12.2022 № 2 визначено штраф у розмірі 28 340,00 грн, від 09.12.2022 № 3 28 340,00 грн, від 30.11.2022 № 5 281,92 грн, від 19.12.2022 № 30 3,50 грн.

28.08.2023 позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу № 28-08-23/20 на податкове повідомлення-рішення від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.10.2023 № 32758/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

25.10.2023 представником позивача направлено адвокатський запит до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо відключення електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, у період з 01.12.2022 по 31.01.2023.

Листом від 27.10.2023 № 1/04/33065 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» повідомило про застосування графіків обмеження електропостачання у зв`язку з пошкодженням об`єктів енергетичної інфраструктури.

До матеріалів справи також долучено лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день включно календарного місяця, здійснюється до останнього дня включно календарного місяця, в якому вони складені, а податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день включно календарного місяця, до 15 календарного дня включно наступного календарного місяця.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Цим же пунктом передбачено спеціальний розмір штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, складених відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, 2 відсотки обсягу постачання без податку на додану вартість, але не більше 1020 грн.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням установлених цим пунктом особливостей.

Абзацом одинадцятим пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено складання податкових накладних у разі перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, над фактичною ціною постачання товарів/послуг.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено незастосування штрафних санкцій за визначені порушення податкового законодавства, вчинені протягом установленого періоду дії карантину.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно із цим Кодексом з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію на застосування штрафних санкцій на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або карантину не застосовуються.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо реєстрації податкових накладних, платник податків звільняється від передбаченої цим Кодексом відповідальності за умови виконання такого обов`язку у визначені законом строки.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, та переліки документів на підтвердження.

Пунктом 112.8 статті 112 Податкового кодексу України визначено обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, зокрема вчинення діяння внаслідок обставин непереборної сили.

Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, протягом дії воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому його буде припинено або скасовано, встановлено збільшені граничні строки реєстрації податкових накладних, зокрема для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день включно календарного місяця, до 5 календарного дня включно наступного місяця, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день включно календарного місяця, до 18 календарного дня включно наступного місяця.

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних, передбачених пунктом 89 цього підрозділу, встановлено штраф у розмірі 2 відсотків суми податку на додану вартість у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України предметом камеральної перевірки може бути своєчасність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка з інших питань, ніж перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку, проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

VI. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суд виходить із такого.

Предметом спору у справі № 320/39942/23 є правомірність податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37973683) застосовано штрафні санкції в розмірі 56 965,42 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт камеральної перевірки від 21.07.2023 № 1630/Ж5/31-00-04-04-02/37973683, яким установлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за листопад та грудень 2022 року.

З наданих до матеріалів справи податкових накладних убачається, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» складено податкову накладну від 08.12.2022 № 2 на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРПОСТ» за операцією з постачання автомобіля LEXUS RX350 LH_Premium 2019 року, загальною вартістю 1 700 400,00 грн, у тому числі ПДВ 283 400,00 грн.

Податкову накладну від 09.12.2022 № 3 складено на адресу цього ж контрагента за операцією з постачання автомобіля LEXUS RX350 LH_Premium 2019 року, загальною вартістю 1 700 400,00 грн, у тому числі ПДВ 283 400,00 грн.

Податкову накладну від 30.11.2022 № 5 складено на адресу ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» за операцією з надання послуг суборенди нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 12, за період з 14.11.2022 по 30.11.2022. Загальна вартість послуг становить 16 915,00 грн, у тому числі ПДВ 2 819,17 грн.

Податкову накладну від 19.12.2022 № 30 складено позивачем на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання новорічного подарунка № 9 2023 Roshen «Новорічний камін» 600 г. Загальна сума за цією накладною становить 210,00 грн, у тому числі ПДВ 35,00 грн. У верхній лівій частині податкової накладної зазначено тип причини 15 та зроблено позначку про те, що вона не підлягає наданню отримувачу.

Відповідно до акта перевірки податкову накладну від 08.12.2022 № 2 зареєстровано 09.01.2023 із порушенням граничного строку на 9 календарних днів; податкову накладну від 09.12.2022 № 3 зареєстровано 12.01.2023 із порушенням на 12 календарних днів; податкову накладну від 30.11.2022 № 5 зареєстровано 27.12.2022 із порушенням на 12 календарних днів; податкову накладну від 19.12.2022 № 30 зареєстровано 19.01.2023 із порушенням на 4 календарні дні.

За результатами перевірки контролюючим органом визначено штрафні санкції за ставкою 10 відсотків від сум податку на додану вартість, зазначених у відповідних податкових накладних, що загалом становить 56 965,42 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом строк.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день включно календарного місяця, здійснюється до останнього дня включно календарного місяця, в якому вони складені, а податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день включно календарного місяця, до 15 календарного дня включно наступного календарного місяця.

Відтак граничним строком реєстрації податкових накладних від 08.12.2022 № 2 та від 09.12.2022 № 3 було 31.12.2022, податкової накладної від 30.11.2022 № 5 15.12.2022, а податкової накладної від 19.12.2022 № 30 15.01.2023, з урахуванням особливостей визначення операційного дня та реєстрації податкових накладних у період воєнного стану.

Таким чином, наведені в акті перевірки дати фактичної реєстрації податкових накладних свідчать про порушення позивачем установлених законодавством строків їх реєстрації.

При цьому обов`язок своєчасної реєстрації податкових накладних виникає безпосередньо на підставі закону та не залежить від факту отримання платником податків відповідного повідомлення контролюючого органу.

Щодо доводів позивача про звільнення від відповідальності у зв`язку з дією карантинного мораторію суд зазначає таке.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачалося незастосування штрафних санкцій за визначені податкові правопорушення, вчинені протягом установленого законом періоду дії карантину.

Разом із тим Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими передбачено застосування відповідальності за порушення податкового законодавства з урахуванням обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, та встановлено незастосування мораторію на штрафні санкції під час відповідних перевірок.

Зазначені положення є спеціальними стосовно правового регулювання податкових відносин у період дії воєнного стану.

Оскільки спірні податкові накладні складені 30.11.2022, 08.12.2022, 09.12.2022 та 19.12.2022, тобто після набрання чинності Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX, положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не можуть розглядатися як самостійна та безумовна підстава звільнення позивача від відповідальності за порушення строків їх реєстрації.

Сам факт продовження дії карантину до 30.06.2023 не спростовує застосування спеціального правового регулювання, установленого підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Отже, доводи позивача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану та наявністю обставин непереборної сили суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо реєстрації податкових накладних у відповідних реєстрах, такий платник звільняється від передбаченої Кодексом відповідальності за умови виконання відповідного обов`язку в порядку та строки, визначені законом.

Водночас застосування зазначеної норми пов`язується з наявністю об`єктивних обставин, які перешкоджали конкретному платнику податків виконати визначений законодавством обов`язок.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Зазначеним Порядком установлено механізм подання платником податків заяви та документів на підтвердження обставин, що перешкоджають своєчасному виконанню податкових обов`язків.

Позивач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Разом із тим зазначений лист має загальний характер та підтверджує факт існування надзвичайних обставин на території України, однак не містить відомостей про конкретні перешкоди, які унеможливлювали виконання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних від 30.11.2022 № 5, від 08.12.2022 № 2, від 09.12.2022 № 3 та від 19.12.2022 № 30.

Відповідно до пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України обставини непереборної сили можуть бути підставою для звільнення від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

Проте для застосування зазначеної норми необхідним є встановлення причинного зв`язку між відповідними обставинами та неможливістю своєчасного виконання конкретного податкового обов`язку.

Сам факт запровадження воєнного стану не свідчить про неможливість виконання податкових обов`язків усіма платниками податків незалежно від місця здійснення господарської діяльності, наявності технічних можливостей та інших фактичних обставин.

У матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме внаслідок військової агресії або інших обставин непереборної сили позивач був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати спірні податкові накладні.

Відтак посилання позивача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є достатньою підставою для звільнення від відповідальності за встановлені порушення.

Щодо доводів позивача про відключення електричної енергії суд зазначає, що на підтвердження зазначених обставин надано лист ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 27.10.2023 № 1/04/33065.

Зі змісту зазначеного листа вбачається, що адвокатом позивача направлено запит від 25.10.2023 щодо надання інформації про відключення електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, у період з 01.12.2022 по 31.01.2023.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» повідомило про застосування графіків обмеження електропостачання внаслідок пошкодження енергетичної інфраструктури.

Водночас наданий лист не містить конкретизованих відомостей про відсутність електропостачання за місцезнаходженням позивача протягом усього періоду, необхідного для своєчасної реєстрації кожної зі спірних податкових накладних.

Крім того, лист не підтверджує факту неможливості використання позивачем альтернативних засобів електроживлення, доступу до мережі Інтернет або інших технічних можливостей для здійснення реєстрації податкових накладних.

При цьому суд не покладає на позивача обов`язку доводити наявність конкретного обладнання чи способів забезпечення електропостачання, однак зазначає, що надані докази повинні підтверджувати саме об`єктивну неможливість виконання податкового обов`язку.

Матеріали справи не містять квитанцій про неприйняття спірних податкових накладних, повідомлень про технічні помилки під час їх направлення на реєстрацію або інших документів, які б підтверджували своєчасне вчинення позивачем відповідних дій.

Суд також ураховує, що фактична реєстрація податкових накладних здійснювалася позивачем 27.12.2022, 09.01.2023, 12.01.2023 та 19.01.2023, тобто протягом періоду, щодо якого ним заявлено про наявність перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Наведене не виключає можливості існування тимчасових технічних перешкод, однак саме по собі не підтверджує неможливості виконання податкового обов`язку в установлені законом строки.

Отже, лист ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 27.10.2023 № 1/04/33065 підтверджує загальні обставини обмеження електропостачання, проте не доводить безпосереднього причинного зв`язку між такими обставинами та порушенням строків реєстрації конкретних податкових накладних.

Відтак доводи позивача щодо звільнення від відповідальності у зв`язку з перебоями електропостачання суд вважає документально не підтвердженими.

Щодо посилань позивача на положення Закону України від 12.01.2023 № 2876-IX та необхідність застосування зменшених розмірів штрафних санкцій суд зазначає таке.

Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90.

Пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено збільшені граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування протягом визначеного законодавством періоду дії воєнного стану.

Пунктом 90 зазначеного підрозділу передбачено зменшені розміри штрафних санкцій за порушення строків реєстрації, установлених пунктом 89.

Водночас положення пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки встановлення зменшених розмірів штрафних санкцій пов`язано зі зміною граничних строків реєстрації податкових накладних.

Як установлено судом, усі спірні податкові накладні складені у листопаді та грудні 2022 року, а їх фактична реєстрація здійснена до 08.02.2023.

Отже, на момент набрання чинності Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX відповідні порушення строків реєстрації вже були завершеними.

Сам факт прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення 15.08.2023, тобто після набрання чинності Законом № 2876-IX, не змінює часу виникнення та завершення відповідних правопорушень.

Відтак до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

З огляду на викладене доводи позивача про необхідність застосування до спірних порушень штрафних санкцій у зменшеному розмірі відповідно до Закону України від 12.01.2023 № 2876-IX суд відхиляє як необґрунтовані.

Окремої оцінки суду потребує правомірність визначення штрафних санкцій щодо податкової накладної від 19.12.2022 № 30, оскільки зазначена накладна має особливості складання, які впливають на застосування пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Як убачається з податкової накладної від 19.12.2022 № 30, її складено на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання товару. У верхній лівій частині зазначено тип причини 15, а отримувачем зазначено самого платника податку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ».

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням установлених цим пунктом обмежень щодо мінімальної бази оподаткування.

Абзацом одинадцятим пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено можливість складання зведеної податкової накладної у разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну їх постачання.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено спеціальну відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних, складених відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, у розмірі 2 відсотків обсягу постачання без податку на додану вартість, але не більше 1020 грн.

Отже, щодо зазначеної категорії податкових накладних законодавцем установлено окремий порядок визначення розміру штрафних санкцій.

Зі змісту податкової накладної від 19.12.2022 № 30 вбачається, що база оподаткування становить 175,00 грн, а сума податку на додану вартість 35,00 грн.

Таким чином, штраф у розмірі 2 відсотків від бази оподаткування 175,00 грн становить 3,50 грн.

При цьому сума штрафу, визначена контролюючим органом за вказаною податковою накладною, також становить 3,50 грн, тобто відповідає розміру фінансової відповідальності, передбаченому спеціальними положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відтак сама по собі особливість складання податкової накладної від 19.12.2022 № 30 не свідчить про завищення контролюючим органом суми штрафних санкцій, оскільки визначена ним сума відповідає розміру штрафу, розрахованому за спеціальною нормою.

Щодо інших спірних податкових накладних суд зазначає, що податкові накладні від 08.12.2022 № 2, від 09.12.2022 № 3 та від 30.11.2022 № 5 складені за операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою 20 відсотків.

Надані документи не містять відомостей про належність зазначених податкових накладних до категорій, щодо яких пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено спеціальний розмір відповідальності.

Ураховуючи встановлену тривалість порушення строків їх реєстрації, застосуванню підлягає штраф у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної у відповідних податкових накладних.

Так, за податковою накладною від 08.12.2022 № 2 сума податку на додану вартість становить 283 400,00 грн, відповідно штраф 28 340,00 грн.

За податковою накладною від 09.12.2022 № 3 сума податку на додану вартість становить 283 400,00 грн, відповідно штраф 28 340,00 грн.

За податковою накладною від 30.11.2022 № 5 сума податку на додану вартість становить 2 819,17 грн, відповідно штраф 281,92 грн.

За податковою накладною від 19.12.2022 № 30 сума штрафу становить 3,50 грн.

Загальний розмір штрафних санкцій за чотирма податковими накладними становить 56 965,42 грн, що відповідає сумі, визначеній у податковому повідомленні-рішенні від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02.

Таким чином, досліджені податкові накладні підтверджують правильність арифметичного визначення загальної суми штрафних санкцій.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд ураховує, що відповідачем підтверджено факт порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних від 30.11.2022 № 5, від 08.12.2022 № 2, від 09.12.2022 № 3 та від 19.12.2022 № 30.

Водночас позивачем не надано належних і достатніх доказів того, що порушення зазначених строків відбулося внаслідок обставин, які відповідно до положень Податкового кодексу України звільняють платника податків від фінансової відповідальності.

Посилання позивача на дію карантинного мораторію не враховують змін податкового законодавства, внесених Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX.

Посилання на військову агресію Російської Федерації проти України та загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не підтверджують неможливості виконання конкретного податкового обов`язку у встановлені строки.

Лист ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 27.10.2023 № 1/04/33065 не містить достатніх відомостей для встановлення безпосереднього причинного зв`язку між відключеннями електропостачання та порушенням строків реєстрації спірних податкових накладних.

Доводи позивача щодо застосування положень Закону України від 12.01.2023 № 2876-IX не враховують того, що всі спірні порушення завершилися до набрання чинності зазначеним Законом 08.02.2023.

При цьому судом установлено, що загальний розмір штрафних санкцій, визначений контролюючим органом, відповідає сумам, зазначеним у податкових накладних, та розмірам відповідальності, передбаченим податковим законодавством на момент виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені позивачем доводи не спростовують установленого контролюючим органом факту порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та не підтверджують наявності правових підстав для звільнення від відповідальності.

Відтак суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02 прийнято на підставі та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а застосовані штрафні санкції в розмірі 56 965,42 грн є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТНЕР-ІНВЕСТ» є необґрунтованими та документально не підтвердженими, у зв`язку з чим правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2023 № 1666/Ж10/31-00-04-04-02 відсутні, а адміністративний позов задоволенню не підлягає.

VІI. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими.

VIІI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що в задоволенні позову належить відмовити підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.