Решение № 140758482, 19.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 жовтня 2026 року о/об 15 год. 50 хв.Справа № 280/8511/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.05.2026 за №204650026968 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи згідно із записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 27.06.1991; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи підтверджений архівною довідкою №45 від 08.08.2023, з урахуванням експертного висновку №056/2066-3/2 від 19.11.2025; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням зарахованих судом періодів страхового стажу та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2026 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003. За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було прийнято рішення від 05.05.2026 №204650026968 про відмову у призначенні пенсії за віком. Відповідно до зазначеного рішення страховий стаж Позивача, врахований Відповідачем, становить 16 років 07 місяців 05 днів. Підставою для відмови у призначенні пенсії стала, на думку Відповідача, відсутність у Позивача необхідного страхового стажу. Водночас при обчисленні страхового стажу Відповідачем безпідставно не були враховані значні періоди трудової діяльності Позивача, підтверджені належними документами. Зокрема, до страхового стажу не зараховано: 1. Періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_2 від 27.06.1991 з тієї підстави, що, на думку Відповідача, трудова книжка оформлена з порушенням п.2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульній сторінці дата народження Позивача не відповідає паспортним даним. 2. Періоди роботи, підтверджені архівною довідкою №45 від 08.08.2023 - з тієї підстави, що в архівній довідці зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспортних даних ім`я Позивача - « ОСОБА_3 ». При цьому разом із документами на підтвердження страхового стажу Відповідачу було надано експертний висновок №056/2066-з/2 від 19.11.2025, який стосується ідентифікації відповідних особових даних. Однак Відповідач зазначений експертний висновок при визначенні страхового стажу фактично не врахував, пославшись на пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Відповідач виходив із того, що за наявності розбіжностей у написанні прізвища, імені чи по батькові факт належності документа відповідній особі може бути встановлено у судовому порядку. З таким рішенням Позивач не погоджується, вважає його протиправним, таким, що прийняте без повного та об`єктивного дослідження поданих документів та з надмірно формального підходу до підтвердження страхового стажу. … Єдиною зазначеною Відповідачем причиною неврахування періодів роботи відповідно до трудової книжки Позивача є розбіжність у зазначенні дати її народження на титульній сторінці трудової книжки та в паспортних документах. Разом з тим така обставина сама по собі не спростовує ані факту належності трудової книжки Позивачу, ані факту здійснення нею трудової діяльності у зазначені в трудовій книжці періоди. Позивач не може нести негативних наслідків неналежного виконання роботодавцем обов`язків щодо оформлення та ведення трудової книжки. … Необгрунтованою є також відмова Відповідача у зарахуванні періодів роботи, підтверджених архівною довідкою №45 від 08.08.2023, виключно через зазначення у ній імені «Рита» замість « ОСОБА_3 ». Відповідач фактично обмежився констатацією формальної розбіжності в написанні імені та не надав належної оцінки сукупності документів, поданих Позивачем. Особливе значення має те, що Позивачем було надано експертний висновок №056/2066-з/2 від 19.11.2025, однак Відповідач не використав його результати для встановлення фактичної належності відповідних документів Позивачу. Такий підхід суперечить обов`язку пенсійного органу здійснити всебічний, повний та об`єктивний розгляд документів, поданих для призначення пенсії. … Посилання Відповідача на пункт 26 Порядку №637 саме по собі не свідчить про відсутність у Позивача відповідного трудового стажу. Зазначена норма передбачає можливість встановлення у судовому порядку факту належності документа особі у випадку розбіжності її персональних даних. Проте наявність такої норми не звільняє орган Пенсійного фонду від обов`язку дослідити всі подані особою документи у їх сукупності та встановити фактичні обставини, що мають значення для призначення пенсії. Отже, сам факт наявності окремих формальних розбіжностей у документах не може автоматично перекреслювати фактично набутий особою трудовий стаж. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… В порядку екстериторіальності заяву позивача від 17.02.2026 розглянуто відповідачем, який своїм рішенням від 05.05.2026 № 204650026968 відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Право на призначення пенсії за віком згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу не менше 30 років. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1058, у разі відсутності страхового стажу передбаченого ч. 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу від 23 років. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого ч. 2 цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу від 15 років. За результатом розгляду документів відповідачем встановлено, що вік заявника становить 62 років 02 місяці 08 днів, страховий стаж складає 16 років 07 місяців 05 днів. За наданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди відповідно до даних трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 27.06.1991, оскільки вона оформлена з порушенням п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, а саме на титульній сторінці дата народження заявника не відповідає паспортним даним (вказано рік); - період роботи відповідно до даних архівної довідки № 45 від 08.08.2023, оскільки в зазначеному документі зазначено ім`я ОСОБА_2 (так в документі), що не відповідає паспортним даним заявниці - ОСОБА_3 . Також роз`яснено, що для підтвердження вищезазначеної архівної довідки не враховано експертний висновок № 056/2066-а/2 від 19.11.2025, оскільки згідно з п. 26 Постанови про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637 (Порядок № 637), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. … Таким чином, виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Враховуючи усе вищенаведене вважаємо, що відповідач діяв на підставі та у межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви від 17.02.2026 щодо призначення пенсії за віком згідно із ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято Рішення від 05.05.2026 за №204650026968 про відмову у призначенні пенсії.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: …; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; … 2. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: … з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років; …».

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно з п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої 29.07.1993 Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. (…).

Як зазначено у п.1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. (…).

У п.3 «Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників», затверджених 21.04.1975 постановою Ради Міністрів СРСР №310 (надалі «Основні положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників»), зазначено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться у присутності особи, прийнятої до членів колгоспу.

За п.6 «Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників» усі записи у трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

У ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено: «До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. …».

У ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».

У п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 22.12.2014 постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 за №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 (надалі «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»), зазначено, що Головне управління Фонду має право: (…) 2) отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань; (…) 5) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 6) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неналежне оформлення трудової книжки та інших документів роботодавцем, навчальним закладом та іншими уповноваженими на те особами не може бути підставою для позбавлення працівника його права на пенсію та для не врахування стажу роботи/страхового стажу працівника для обчислення пенсії.

На думку суду, відповідач не зараховуючи до стажу роботи/страхового стажу періодів трудової діяльності позивача за Трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 та за Архівною довідкою №45 від 08.08.2023, виданої Трудовим архівом Новодонецької селищної ради, не обґрунтовано не вжив заходів передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пп.2, 4, 5 п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у наданій позивачем для призначення пенсії за віком Трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 та Архівній довідці №45 від 08.08.2023, виданої Трудовим архівом Новодонецької селищної ради.

Відповідачем не надано до суду доказів не виконання позивачем без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві під час трудової діяльності позивача у колгоспі.

Судом прийнято до уваги інформацію наведену у Трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 та Архівній довідці №45 від 08.08.2023, виданій Трудовим архівом Новодонецької селищної ради, щодо трудової діяльності позивача.

Суд вважає, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для зарахування до загального стажу роботи/страхового стажу позивача періодів роботи за Трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 та за Архівною довідкою №45 від 08.08.2023, виданої Трудовим архівом Новодонецької селищної ради.

Відповідачем в оскаржуваному Рішенні зараховано до загального стажу роботи/страхового стажу позивача 16 років 07 місяців 05 днів.

Враховуючи наведене, оскаржуване Рішення відповідача від 05.05.2026 за №204650026968 про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.05.2026 за №204650026968 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи згідно із записами Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 27.06.1991.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи підтверджений архівною довідкою №45 від 08.08.2023, з урахуванням експертного висновку №056/2066-а/2 від 19.11.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням зарахованих судом періодів страхового стажу та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1331 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2026.

Суддя О.О. Прасов