Постановление суда № 140757915, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30564/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі третя особа) відповідно до якої, з урахуванням уточнених вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області щодо закінчення ВП № 81272151 за відсутності фактичного та повного виконання судового рішення;

- скасувати постанову державного виконавця Півника Максима Андрійовича від 20.08.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81272151 як таку, що винесена за відсутності передбачених законом підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема внаслідок неправильного визначення характеру судового рішення та неналежного врахування факту наявності невиконаної грошової складової судового рішення;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для продовження примусового виконання судового рішення у справі № 160/3308/26 з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 про зміну способу виконання судового рішення, якою визначено виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсії станом на 30.06.2026 у розмірі 434 776,81 грн., та за період з 01.07.2026 по 31.07.2026 в сумі 7819,85 грн., - до фактичного стягнення зазначених коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Пивником М.А. було відкрито виконавче провадження № 81272151 з примусового виконання виконавчого листа № 160/3308/26, виданого 18.05.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 31/29/30-452 від 25.12.2025, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.09.2026 позивачу стало відомо про винесення відповідачем постанови від 20.08.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81272151, після чого 18.09.2026 ОСОБА_1 направив до відділу ДВС клопотання про надання інформації щодо закінчення виконавчого провадження, копії постанови та інформації щодо належного повідомлення його про винесення оскаржуваної постанови.

Позивач вважає дії держвиконавця щодо передчасного закінчення виконавчого провадження та постанову від 20.08.2026 про його закінчення протиправними та такими, що прийняті без належних правових підстав, з порушенням обов`язків щодо повного, ефективного, своєчасного та неупередженого виконання судового рішення, у зв`язку звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії паспорта громадянина України із доказами зареєстрованого місця проживання або копію паспорту громадянина України у вигляді ІD-картки та довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання); власного РНОКПП; довідки про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи; позовної заяви із приведенням вимог у відповідність до статті 5 КАС України, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та наданням доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 5, 160, 161 КАС України; клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зазначенням на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа, а також із самостійними вимогами щодо предмету спору чи без, та з наведенням підстав для її залучення та/або уточненої позовної заяви із конкретизацію суб`єктного складу учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У частині першій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» затверджено відповідні Укази Президента України та востаннє продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан, посилення ракетних обстрілів території України, а також необхідність збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, суд вважає процесуально можливим здійснити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268 272, 287 КАС України, у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання).

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є боржником у виконавчому провадженні № 81272151, то суд погоджується з твердженнями позивача, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, тому суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 02.11.2026, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів, - до 29 жовтня 2026 року включно.

Установити третій особі строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснень щодо позовної заяви і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії поясненьта доданих до нього документів, - до 29 жовтня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 29 жовтня 2026 року включно надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 81272151;

- докази надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2026 ВП №81272151 на адресу позивача, а також; докази отримання спірної постанови позивачем;

- належним чином засвідчену копію повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення за вих. № 23350 від 20.08.2026 із доказами його надіслання до Національної поліції України;

- документи та відомості щодо наявності або відсутності станом на 20.08.2026 відповіді органу Національної поліції України на повідомлення № 23350.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян