Решение № 140757545, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа №160/14671/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «Інтерком-Агро» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фермерського господарства «Інтерком-Агро», в якій просить:

надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Фермерського господарства «ІНТЕРКОМ-АГРО» (код ЄДРПОУ 30299849), що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків фермерського господарства «Інтерком-Агро» обліковується податковий борг, який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань.

У зв`язку з несплатою ФГ «Інтерком-Агро» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» податкову вимогу №776-04/17 від 09.02.2017, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, 09.02.2017 року прийнято рішення №776-04/17 про опис майна ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» у податкову заставу.

Податковим керуючим проведено опис майна ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» в податкову заставу та складено акти:

№30299849/2/13-07-436 від 05.04.2024 р., а саме - трактор колісний. Марка - ЮМЗ-бАКЛ, рік випуску - 2001, заводський номер - 835757, № двигуна - 1B0272, Св.-АБ205254, номерний знак - НОМЕР_1 . Дата реєстрації - 23.03.2005.

№30299849/1/17 від 26.07.2017, а саме - автомобіль Камаз з причіпом. Державний номер НОМЕР_2 1983 р.в. тип бз. Причіп марки 1 ГБ держ. номер. НОМЕР_3 1983 р.в. модель D. s. 8350. Загальна вантажопідйомність 18 тон. Дата реєстрації - 28.07.2017.

Податкову заставу зареєстровано у відповідних Державних реєстрах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року в справі №160/27491/21 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» про стягнення податкового боргу в сумі 74787,15 грн. та стягнуто його до бюджету.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року в справі №160/11305/24 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» про стягнення податкового боргу в сумі 500 000 грн. та стягнуто його до бюджету.

На підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №74864/6/04-36-13-07-16 від 31.10.2024, №937/4-0436 від 20.03.2026 на суму 41888,33 грн., №1182/4-0436 від 20.05.2026 на суму 5954,03 грн. про стягнення коштів з платника податків з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Станом на дату звернення до суду, вищевказаний податковий борг ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» не сплачено та не погашено, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/14671/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.06.2026 року на адресу фермерського господарства «Інтерком-Агро» (вул. Богми, 24, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область, 52500) направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

13.07.2026 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 067195259493.

Згідно частини 11 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фермерське господарство «Інтерком-Агро» належним чином повідомлене про розгляд справи №160/14671/26 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, однак, протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву на адресу суду відповідач не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

В інтегрованих картках платника податків фермерського господарства «Інтерком-Агро» обліковується податковий борг, який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань, а саме:

1. Заборгованість по адміністративним штрафам та інші санкції, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у сумі 500000,00 грн., згідно:

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №0039120710 від 30.03.2021 в сумі 500 000,00 гривень.

2. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств ККБД-11021000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у сумі 8994,29 грн., згідно:

- Пені, яка нарахована згідно зі ст. 129 ПК України у сумі 952,19 грн.

Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9384675934 від 28.02.2024 в сумі 6 471,00 гривень;

Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9426977881 від 27.02.2025 в сумі 1 026.00 гривень;

3. Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (ККБД - 18010500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у сумі 123283,54 грн., згідно:

- податкового розрахунку земельного податку №9034827164 від 18.02.2022 в сумі 28 132.54 гривень;

- Податкового розрахунку земельного податку №547 від 29.03.2023 в сумі 28134,00 гривень;

- Податкового розрахунку земельного податку №9027539427 від 14.02.2024 в сумі 29 568,23 гривень;

- Податкового розрахунку земельного податку №9037707921 від 19.02.2025 в сумі 29 568,23 гривень;

- Податковий розрахунок земельного податку №9036115728 від 19.02.2026 в сумі 7 392,06 гривень;

Податкового повідомлення-рішення №0074820409 від 14.04.2023 в сумі 340,00 гривень;

Податкового повідомлення-рішення №0201010406 від 14.12.2021 в сумі 148,48 гривень.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» податкову вимогу №776-04/17 від 09.02.2017, яку було направлено засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, 09.02.2017 року прийнято рішення №776-04/17 про опис майна ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» у податкову заставу.

Податковим керуючим проведено опис майна ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» в податкову заставу та складено акти:

№30299849/2/13-07-436 від 05.04.2024 р., а саме - трактор колісний. Марка - ЮМЗ-бАКЛ, рік випуску - 2001, заводський номер - 835757, № двигуна - 1B0272, Св.-АБ205254, номерний знак - НОМЕР_1 . Дата реєстрації - 23.03.2005.

№30299849/1/17 від 26.07.2017, а саме - автомобіль Камаз з причіпом. Державний номер НОМЕР_2 1983 р.в. тип бз. Причіп марки 1 ГБ держ номер. НОМЕР_3 1983 р.в. модель D. s. 8350. Загальна вантажопідйомність 18 тон. Дата реєстрації - 28.07.2017.

Податкову заставу зареєстровано у відповідних Державних реєстрах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року в справі №160/27491/21 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» про стягнення податкового боргу в сумі 74787,15 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року в справі №160/11305/24 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» про стягнення податкового боргу в сумі 500 000 грн.

На підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №74864/6/04-36-13-07-16 від 31.10.2024, №937/4-0436 від 20.03.2026 на суму 41888,33 грн., №1182/4-0436 від 20.05.2026 на суму 5954,03 грн. про стягнення коштів з платника податків з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Станом на дату звернення до суду вищевказаний податковий борг ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» не сплачено та не погашено, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пункт 89.1).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 89.2).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 89.3).

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Водночас, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Відтак, лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі та оскільки вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «Інтерком-Агро» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу фермерського господарства «Інтерком-Агро» (код ЄДРПОУ 30299849) за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник