№ 140756841, 14.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8875/26

нп 3/490/2220/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 12.09.2026 року о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 9, на сходах магазину "Міда" у громадському місці, син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: розпивав алкогольні напої "Рево" 8,5 % обертів, об`ємом 0, 5 л, , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 15 років. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнала, із обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась. Просила справу розглядати без її участі, а також застосувати до неї найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відтак, вказані в протоколі обставини, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються рапортом Орнацької А.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За такого, суддя приходить до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки, яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 3 ст.184, 245, 251, 280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН