Приговор № 14075680, 03.03.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-32/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

за участю: секретаря

прокурораПатрика Ю.Ю.

Минаєвої Н.П.

Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого 11.11.2008 року Комінтернівським р/с за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 надав приміщення свого будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вживання шляхом паління наркотичного засобу -коноплі, з використанням зробленого ним раніше пристрою для паління наркотичного засобу. Того ж дня в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4, в нього було вилучено саморобний пристрій втготовленний з двох частин полімерних пляшок, на яких, згідно висновку експерта № 1598 від 03.12.2010 року, є нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що він неодноразово надавав приміщення свого будинку в с. Ковалівка Єланецького району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу. 09.11.2010 року до нього приїхали працівники міліції, яким він добровільно виніс пристрій для вживання коноплі.

Прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 у звязку із призначенням випробування обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції (ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005 відкритий у ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати по справі в сумі 516 (пятсот шістнадцять) грн.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі фрагменти полімерних пляшок, що знаходяться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

СуддяЮ.Ю. Патрик