Постановление суда № 140756792, 20.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/538/25

Провадження № 6/485/43/26

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

06.10.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 485/538/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023 на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2025 у справі № 485/538/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023 задоволено. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023, укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023 в сумі 48730,95 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання даної заяви до суду борг по справі № 485/538/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі Футорян С.М. в прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, просить розглянути справу у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо заміни стягувача заперечив вказавши, що кредит сплатив у повному обсязі та надав відповідну квитанцію.

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про причини неявки суд не повідомило.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про заміну стягувачача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2025 рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі № 485/538/25 частково задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором, стягнуто з із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 3518183-950 від 16.05.2023 у розмірі 51381,18 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 51374,71 грн та заборгованість за відсотками - 6,74 грн; а також стягнуто 1242,33 грн понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового бору.

12.05.2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі № 485/538/25 на виконання вище зазначеного рішення суду, який стягувач АТ «ТАСКОМБАНК» не отримував, із заявою про його видачу (отримання) до суду не звертався.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 116-122).

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Згідно платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» кошти у сумі 52048193 грн. 70 коп. як оплату згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року (а.с. 123).

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023 у розмірі 48730,95 грн заборгованості за комісією (а.с.124).

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У даній справі АТ «ТАСКОМБАНК» відступило заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3518183-950 від 16.05.2023.

Особу боржника, номер та дату кредитного договору, а також обсяг переданої вимоги прямо визначено у Реєстрі прав вимог.

Із наданих заявником документів убачається, що відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 48730,95 грн заборгованості за комісією.

Разом із тим заборгованість за комісією не була предметом присудження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2025 у справі № 485/538/25.

Таким чином, зміст наданого Реєстру прав вимоги свідчить про набуття заявником права вимоги за комісією, тоді як виконавчий лист видано на виконання судового рішення про стягнення заборгованості в іншому визначеному судом складі та розмірі.

Доказів переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги саме за присудженими судовим рішенням сумами заборгованості за тілом кредиту, відсотками та судовими витратами заявником не надано.

Суд не вправі шляхом процесуального правонаступництва надати новому кредитору більше прав, ніж він набув у матеріальному правовідношенні.

Саме по собі укладення договору факторингу не є безумовною підставою для заміни стягувача у виконавчому листі. Для вирішення питання про процесуальне правонаступництво необхідно встановити, що відбулося правонаступництво у відповідних матеріальних правовідносинах та що до заявника перейшло право вимоги, яке підтверджене судовим рішенням і підлягає примусовому виконанню за відповідним виконавчим документом.

Крім того, боржником ОСОБА_1 надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 20279827 від 18.04.2025 на підтвердження здійснення переказу ним грошових коштів стягнутих за судовим рішенням у сумі 51381,18 грн на реквізити АТ «ТАСКОМБАНК», призначення платежу - внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором 3518183-950 від 16.05.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та достатніми доказами наявності правонаступництва щодо права вимоги, присудженого до стягнення рішенням суду від 09 квітня 2025 року у справі № 485/538/25.

Відтак правові підстави для заміни стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі відсутні, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 20.10.2026.

Суддя Соловйов О.В.