Решение № 140756526, 15.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/596/26

Провадження №2/479/699/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

15 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/596/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ "СМАРТФІНАНС"

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Бригіда В.О.,

приватний виконавець виконавчого округу м.Київ

Павелків Т.Л.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "СМАРТФІНАНС" про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчі написи № 20220 та № 20221 про стягнення з неї на користь ТОВ "СМАРТФІНАНС" грошових коштів у розмірі 28 109,47 грн. та 39 159,61 грн. відповідно. На підставі вказаних виконавчих написів приватним виконавцем Павелків Т.Л. 31 серпня 2021 року було відкрито виконавчі провадження №99959354 та № 66659354. Позивач вказує, що жодних фінансових зобов`язань перед ТОВ "СМАРТФІНАНС" не мала, письмової вимоги про усунення порушень не отримувала. Крім того, стягувачем не було надано нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а виконавчі написи вчинено на підставі розрахунку заборгованості, складеного відповідачами в односторонньому порядку.

? Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в підготовче засідання не з`явився, до суду повернувся лист з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №20220 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "СМАРТФІНАНС" заборгованості в сумі 28 109,47 грн..

?Крім цього, 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 20221 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "СМАРТФІНАНС" заборгованості в сумі 39 159,61 грн..

?31 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л., винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №99959354 та №66659354 з примусового виконання зазначених виконавчих написів.

Нотаріус при зверненні Фінансової установи чи будь-якого іншого кредитора з метою вчинення виконавчого напису, повинен відмовити у вчиненні дії з підстав, передбачених ст.49 Закону України "Про нотаріат" через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Законом України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, до яких віднесено, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, вимога боржнику з доказами її направлення.

? ? Згідно положень ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до положень ст.88 ЗУ "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено те, які кошти є витратами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що повністю не підлягає примусовому виконанню з моменту його вчинення.

А отже, позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та повністю доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

?Щодо переліку документів для вчинення виконавчого напису: Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до правових позицій Велика Палата Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (зокрема, у справах № 310/9293/15-ц, № 826/19711/14), безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком, та відсутністю спору між сторонами щодо розміру боргу. Односторонній розрахунок заборгованості, складений кредитором, не є беззаперечним доказом безспірності заборгованості боржника.

? Відповідно до положень п.п.2.1, 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчиненню виконавчого напису передує направлення боржникові письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення позивачу вимоги про погашення заборгованості та її отримання позивачем до вчинення виконавчих написів. Неотримання такої вимоги позбавило позивача можливості подати свої заперечення або добровільно усунути порушення.

?Таким чином, приватним нотаріусом під час вчинення виконавчих написів №20220 та №20221 від 28 липня 2021 року не було дотримано вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо перевірки безспірності заборгованості, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

?Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави (позивачем заявлено дві позовні вимоги).

?На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

?у х в а л и в:

?Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

?Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 20220, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (ЄДРПОУ: 39395137) заборгованості у розмірі 28 109,47 грн..

?Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №20221, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (ЄДРПОУ: 39395137) заборгованості у розмірі 39 159,61 грн..

?Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 39395137) на користь держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :