№ 140756281, 20.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5340/26

Провадження № 3/473/1231/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шоломона О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772528 від 15.09.2026, водій гр. ОСОБА_1 15.09.2026 близько 18:49 в м. Вознесенськ, по вул. Льва Толстого, біля буд.56А, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому медичному закладі охорони здоров`я КП КНП ВБЛ» ВМР відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що 15.09.2026 він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Вознесенськ, був зупинений співробітниками поліції, відмовся від медичного огляду на місці зупинки та в лікарні, оскільки боявся їхати з поліцією та вказував останнім, що буде проходити медичний огляд лише в присутності двох свідків, на що отримав відповідь, що подія фіксується на бодікамеру та присутність свідків не є обов`язковою.

Захисник - адвокат Шоломон А.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, між іншим, що ознак алкогольного сп`яніння поліцейський водієві на місці події не вказував. Крім того, звернув увагу на те, що працівники поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області при виконанні службових обов`язків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушили норми законодавства України, оскільки без дозволу керівництва РУП самовільно обмінялися виданими їм нагрудними камерами, а поліцейський ОСОБА_6 взагалі в той день не мав нагрудної відеокамери та відповідно, відеозапис не вів, і доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано. Надав суду відповідне письмове клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, а також вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772528 від 15.09.2026 (а.с.1), направлення ОСОБА_1 на огляд від 15.09.2026 (а.с.3), відеозапис (а.с.5), копію адвокатського запиту від 06.10.2026 (а.с.13-14), клопотання адвоката Шоломона О.В. про закриття провадження по справі від 20.1.02026 з додатками до нього (а.с.18-27), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, на думку суду, не є підставою для закриття провадження по справі посилання захисника на те, що на місці події поліцейським водієві не вказано ознак алкогольного сп`яніння, оскільки це не є грубим порушенням, так як чинне законодавство не зобов`язує поліцейського озвучити їх вголос. Суд бере до уваги те, що ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд.

Суд також не бере до уваги доводи захисника щодо визнання відеозапису недопустимим доказом, оскільки, на переконання суду, неможливо встановити наявність у діях працівників патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ознак очевидної протиправності; суд вважає, що порядок отримання доказу, встановлений законом, не порушено.

Крім того, суд не бере до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вказав суду, що відмовився від медичного огляду на місці зупинки та в лікарні, оскільки боявся їхати з поліцією та вказував останнім, що буде проходити медичний огляд лише в присутності двох свідків, а свідків на його прохання поліцейські не залучили, та тому ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи таку позицію ОСОБА_1 , суд вказує, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, порушень в діях співробітників поліції суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи є відеозапис подій, якій досліджено судом.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 05-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Про сплату штрафу (його частин) та судового збору повідомити суд шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва