Постановление суда № 140755644, 20.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 183/9609/25

Провадження № 6/206/527/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача Мітусової К.С. до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року. Заява обґрунтована тим, що 02 вересня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення у справі № 183/9609/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»: заборгованість за кредитним договором № 4191360 від 04.05.2021 року у сумі 25 500, 00 грн, з яких: 15 000,00 грн заборгованість за тілом; 9 000, 00 грн заборгованість за відсотками; 1 500, 00 грн заборгованість за комісійними винагородами, а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 872,06 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800,00 грн. На сьогоднішній день у ОСОБА_1 існують обставини, які істотно ускладнюють можливість одноразового виконання рішення суду. А саме відсутня об`єктивна можливість одноразово сплатити повну суму боргу в розмірі 25 500,00 грн, а також судовий збір у розмірі 872,06 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800,00 грн, так як вона є непосильно великою для останнього у зв`язку зі складним матеріальним становищем.Так, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Набуття зазначеного статусу зумовлене вимушеним переміщенням заявника з попереднього постійного місця проживання м. Сіверськодонецк, Луганської області, у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням Російської Федерації на територію України, розпочатим 24 лютого 2022 року, та пов`язаними з ним бойовими діями, загрозою життю і безпеці цивільного населення та іншими негативними наслідками збройної агресії проти України, а також перебуванням м. Сіверськодонецька Луганської області у тимчасовій російській окупації з 25.06.2022. Таким чином, внутрішнє переміщення клієнта було вимушеним та безпосередньо пов`язане з обставинами збройного конфлікту і необхідністю уникнення його негативних наслідків. Через зазначене, втрату власного житла та майна, ОСОБА_1 був позбавлений можливості продовжувати життя у звичних умовах та фактично змушений був заново облаштовувати свій побут, відновлювати джерела доходу та забезпечувати належні умови для подальшого проживання. Переміщення, зумовлене збройною агресією проти України, спричинило необхідність адаптації до нових життєвих обставин, понесення додаткових витрат, пов`язаних із проживанням та облаштуванням на новому місці, оренди житла для постійного проживання, що суттєво вплинуло на матеріальне становище ОСОБА_1 . Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2026 рік з Єдиного державного реєстру декларацій (https://public.nazk.gov.ua/documents/bf2d1303-4918-4da7-bb89-3bba2cd3940b), перебуваючи на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, дохід ОСОБА_1 за 2026 рік склав 400 581 грн, що включає в себе середній розмір щомісячного грошового забезпечення 33 381,75 грн. Інших доходів заявник не має. За таких обставин покладення на нього обов`язку виконати судове рішення одноразово та в повному обсязі створює надмірне фінансове навантаження та істотно ускладнює можливість забезпечення одночасно виконання рішення суду і належних умов для подальшого життя, так як одноразове стягнення коштів на виконання судового рішення складає майже розмір місячного грошового забезпечення з позбавленням можливості виконання свого зобов`язання зі сплати за орендоване житло у розмірі 11 000 грн та сплату спожитих комунальних послуг та забезпечення себе мінімальним забезпеченням для існування, а мати можливість для додаткового доходу заявник не має відповідно до ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції». Водночас ОСОБА_1 не ухиляється від виконання судового рішення та має намір виконати його в повному обсязі, однак з огляду на наведені обставини потребує розстрочення його виконання на визначений судом строк. Зважаючи на викладене, представник просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців із щомісячною виплатою рівними частинами (28 172 грн : 12 місяців = 2347,67 грн). Просила звернути увагу суду, що обставини, за якими у заявника виник борг перед позивачем, не були викликані легковажністю до зобов`язань, а сам заявник не мав умислу щодо безпідставної несплати боргу за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 , як сумлінний громадянин України, зобов`язується виконувати судове рішення щодо можливої розстрочки. Враховуючи вище викладене, представник відповідача просила суд розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02.09.2026 по справі № 183/9609/25 на строк 12 місяців рівними частинами щомісячно періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом. Також, просила суд розглянути дану заяву за відсутності заявника та його представника, за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення за відсутності відповідача та його представника. Заяву підтримала в повноу обсязі, просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд заяви, причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило, неявка сторіни не перешкоджає розгляду даної заяви по суті за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зміст спірних правовідносин, врахувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за кредитним договором № 4191360 від 04 травня 2021 року у сумі 25 500,00 гривень, з яких: 15 000,00 гривень - заборгованість за тілом; 9 000,00 гривень - заборгованість за відсотками; 1 500,00 гривень - заборгованість за комісійними винагородами, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 872,06 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800,00 гривень.

Вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

До заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідачем на підтвердження викладених в заяві обставин, були долучені копії документів, а саме: довідка переселенця № 1243-5003542387 від 29 листопада 2024 року; щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2025 рік з Єдиного державного реєстру декларацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, при вирішенні питання про розстрочення судового рішення, суд враховує майновий стан ОСОБА_1 , та те що останній є внутрішньо переміщеною особою та через що вимушений винаймати житло.

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів справи, а отже суд вбачає підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 259-261,353-355,435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року по справі № 183/9609/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4191360 від 04 травня 2021 року у сумі 25 500,00 гривень, з яких: 15 000,00 гривень - заборгованість за тілом; 9 000,00 гривень - заборгованість за відсотками; 1 500,00 гривень - заборгованість за комісійними винагородами, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 872,06 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800,00 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які повинні бути сплачені в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») рівними частинами, а саме:

-до 31 жовтня 2026 року 2 347,67 гривень;

-до 30 листопада 2026 року 2 347,67 гривень;

-до 31 грудня 2026 року 2 347,67 гривень;

-до 31 січня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 28 лютого 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 31 березня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 30 квітня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 31 травня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 30 червня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 31 липня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 31 серпня 2027 року 2 347,67 гривень;

-до 30 вересня 2027 року 2 347,67 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук