Постановление суда № 140755103, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19397/24

Провадження № 2/127/2675/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Білозор А.А.,

за участі представника позивача Моніч Л.В.,

представника відповідача Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №127/19397/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №127/19430/24 та оприлюднення в установленому порядку повного тексту рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Представник позивача Моніч Л.В. в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачка адвокат Путілін Є.В. заперечував щодо зупинення провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоцільність зупинення провадження у даній справі.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

В той же час, у справі № 127/19430/24 (провадження № 61-2848ск26) відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та зазначена справа не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду у розумінні вимог статті 403 ЦПК України.

У справі № 127/19430/24 (провадження № 61-2848ск26), відповідно до вимог частини четвертої статті 404 ЦПК України, не приймались судові рішення у формі ухвал суду щодо передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 127/19397/24, відсутні, а тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь