Решение № 140755052, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/38667/25

Провадження № 2/127/9184/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява. Позов мотивовано тим, що 31.10.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис щодо заборгованості ОСОБА_1 , яким було вирішено стягнути заборгованість в сумі 22 009, 25 грн. Про вчинення виконавчого напису позивач дізнався із застосунку дія.

Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, бо він був вчинений 31.10.2020, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, оскільки п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який було внесено постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, в цій частині визнаний незаконним і нечинним судовим рішенням у справі №826/20084/14 Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, що набрало законної сили і є обов`язковим для виконання.

Крім того, нотаріусом допущені порушення статей 88, 89 Закону України «Про нотаріат», пунктів 3.1., 3.4. та інші норм Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами щодо умов безспірності заборгованості та передчасності її стягнення.

Позивачу не надсилались вимоги, про усунення порушення, а тому нотаріусом порушено положення підпунктів 2.3., 2.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис № 92688 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; розглядати справу у відсутність позивача та його представника, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.12.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 11.12.2025.

Ухвалою суду від 31.12.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Суд направляв копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідачеві «КАЧАЙ ГРОШІ» та третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О. С. засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-24).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, суд розцінює всіх учасників справи такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи судом.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав; третя особа письмові пояснення щодо позову до суду не подала; також до суду від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив нижче зазначені фактичні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №91688 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором 00-375329 від 25.07.2019, у розмірі 20 809, 25 грн, з яких 8 050, 00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 759, 25 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Окрім того нотаріусом стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1 200, 00 грн з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 22 009, 25 грн.

У виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за кредитним договором 00-375329 від 25.07.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.09.2019 по 21.10.2020 (а.с.8).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р. В. 14.12.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63906133 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с.9). В рамках цього виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р. В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2024 (а.с.10).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте, при вчинені виконавчого напису нотаріусом не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 на час його застосування, а саме 31.10.2020, був визнаний судом незаконним та нечинним, а саме постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у простій письмовій (електронній) формі, оскільки пункт 2 Переліку визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 31.10.2020 в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим.

Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим № 91688 від 31.10.2020 приватний нотаріус керувався нечинними положеннями законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам позивача, наведеним в позовній заяві, які, на його думку, свідчать про незаконність дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, бо вважає, що достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є його вчинення на підставі кредитного договору, що не був нотаріально посвідченим.

Щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, то суд враховує, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Отже, наявність витрат на правничу допомогу та їх розмір входить до предмету доказування в цій справі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано копію договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 18.10.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Лісковим А. І., копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лісковим А. І. (а.с.5-7).

Вирішуючи питання щодо вимог зі стягнення витрат на правничу допомогу, суд дослідив умови договору №б/н про надання професійної правничої допомоги від 18.10.2025.

П. 1.1. договору передбачено, що адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо справ, пов`язаних із розірванням шлюбу та стягненням аліментів: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, відзивів, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Отже, в зазначених пунктах договору не вказано цивільну справу №127/38667/25 (провадження 2/127/9184/25), яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, чітко не зазначено предмет позову по цій справі, а зазначено, що правова допомога надається щодо справ, пов`язаних з сімейними правовідносинами та з інших питань.

В ордері на надання правничої допомоги від 18.10.2025 вказано, що на підставі зазначеного договору надається правнича допомога у Вінницькому міському суді Вінницької області, Вінницькому апеляційному суді, у приватних нотаріусів, приватних виконавців, тобто також не конкретизовано надання правничої допомоги саме в цій справі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір гонорару за цим договором складає 6 000, 00 грн за кожну справу, яка була доручена клієнтом адвокату. Акт виконаних робіт, детальний опис робіт, виконаних адвокатом для надання правової допомоги в цій справі, суду не надані.

В позовній заяві наявний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого у зв`язку із розглядом цієї справи, в суді першої інстанції, витрати, які позивач очікує понести на професійну правничу допомогу становлять 6 000, 00 грн.

При розподілі витрат на правничу допомогу суд враховує такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Отже, оцінивши в сукупності письмові докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд встановив, що суду не надані належні допустимі та достатні докази, що підтверджують, що витрати на правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн пов`язані з розглядом саме цієї справи.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1 211, 20 грн за подання позовної заяви, сплата якого підтверджується квитанцією № 3069-9583-9854-8827 (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 76-89, 141, 178, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за №91688 від 31.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (код ЄДРПОУ: 41697872) заборгованості у розмірі 22 009, 25 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

У задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ЄДРПОУ 41697872, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, офіс 204.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА