Решение № 140755, 19.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.06 р. Справа № 40/234

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства “Вугілля України” м. Київ

до відповідача Вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон” м. Шахтарськ

про стягнення 1 667 265 грн. 53 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1 667 265 грн. 53 коп. згідно договору поставки № 2-02/2-КН від 25.02.04р.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, яких було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.02.04р. між державним підприємством “Вугілля України” м. Київ та Вугледобувним підприємством товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон” м. Шахтарськ був укладений договір поставки № 2-02/2-КН.

На виконання п. 6.1 договору позивач здійснив передоплату вугільної продукції на загальну суму 7645674 грн. 09 коп., що підтверджується довідкою АК „Промінвестбанк” № 20-6-1/2592 від 06.07.06р.

Відповідач згідно актів приймання-передачі вугільної продукції, складених між сторонами, здійснив постачання вугільної продукції на загальну суму 6097946 грн. 85 коп.

Позивач також посилається на те, що 15.03.05р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі № 6/15 за позовом державного підприємства “Вугілля України” м. Київ до Вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон” м. Шахтарськ, яким позовні вимоги були повністю задоволенні та стягнуто з відповідача на користь позивача передоплату в сумі 654001 грн. 63 коп. та пеню в сумі 117720 грн. 29 коп.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, попередню оплату отримав в сумі 7645674 грн. 09 коп., однак постачання вугільної продукції здійснив на загальну суму 6097946 грн. 85 коп., внаслідок чого позивач намагається стягнути з нього борг в сумі 1 667 265 грн. 53 коп.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності із ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводятся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє господарське зобов’язання відповідач своєчасно не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 1 667 265 грн. 53 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, п. 2 ст. 693, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон”, 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 9, ід. код 193815105276, р/р 26007301665133 у філії АКБ „Промінвестбанк” м. Шахтарська, код банку 334613, на користь:

- державного підприємства “Вугілля України”, 01601, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ід. код 32709929, р/р 260093016513 в АК „Промінвестбанк” м. Київ, код банку 300012, борг в сумі 1 667 265 грн. 53 коп., витрати по держмиту в сумі 16672 грн. 66 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.