Приговор № 140750723, 20.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3020/26

Провадження № 1-кп/726/161/26

Категорія 93

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001432 від 03.06.2026, за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , щодо неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чернівці, не одруженого, учня 2 курсу Чернівецького індустріального фахового коледжу, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки за національністю, громадянки України, уродженки м. Чернівці, не одруженої, учениці 2 курсу Чернівецького індустріального фахового коледжу, що не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисниці обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14.05.2026, в період часу з 17:55 до 18:15, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1912, що у торгівельно-розважальному комплексі «Bukovyna Mall» по вул. Галицький Шлях, 11 у м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з полиць торгового залу магазину таємно викрали належний ТОВ «РУШ» товар, а саме: чоловічий дезодорант-спрей «AXE Leather & Cookies» об`ємом 150 мл, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 142 грн 50 коп; жіночу парфумовану воду «Guerlain La Petite Robe Noire» об`ємом 30 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 2161 грн 33 коп; жіночу парфумовану воду «Laligue Satine» об`ємом 50 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1386 грн 33 коп; набір пензлів для макіяжу «Patricia Ledo Professional Beauty Set» (пензлі 5 шт.), вартість якого відповідно до висновку експерта становить 415 грн 67 коп; резинку-браслет для волосся «Invisibobble SLIM Of Bronze And Beads», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 285 грн 00 коп; резинку-браслет для волосся «Invisibobble ORIGINAL The Pinks», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 285 грн 00 коп.

Після того, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) матеріальних збитків на суму 4675 грн 16 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Позиція учасників кримінального провадження

У судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після роз`яснення їм суті обвинувачення, у присутності своїх законних представників, захисника та психолога, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнали повністю. Пояснили кожен окремо, що всі обставини, викладені у пред`явленому їм прокурором обвинуваченні у судовому засіданні, відповідають дійсності. 14.05.2026 разом прийшли до приміщення магазину «Єва», що у комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з полиць магазину таємно викрали товар, яким розпорядилися на власний розсуд.

Кожен із обвинувачених вказав про те, що шкодує про вчинене, оступився та більше не вчинятиме правопорушень, просили суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Просила ухвалити вирок, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити кожному із неповнолітніх обвинувачених покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки пробаційного нагляду, з покладенням на них обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Стягнути із законних представників обвинувачених витрати на проведення експертиз в рівних частках. Вирішити подальшу долю речових доказів згідно зі ст. 100 КПК України.

Обвинувачені та їх законні представники не заперечили щодо запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, окремо законні представники просили суворо не карти дітей.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 не заперечила проти запропонованого прокурором порядку дослідження. Під час призначення покарання просила суд врахувати повне визнання обвинуваченими своєї вини, їх щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Представник потерпілого скерував заяву у якій вказав на відсутність претензій до обвинувачених та просив їх суворо не карати.

Представники органу опіки та піклування та психолог у вирішенні покарання поклалися на розсуд суду, а представник ювенальної превенції погодилася із запропонованою прокурором мірою покарання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, а також неповнолітні обвинувачені правильно зрозуміли зміст пред`явленого їм обвинувачення та у присутності захисника та законних представників погодилися із ним, а в учасників процесу та суду відсутні сумніви у добровільності та істинності такої позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особу, документів що стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд з`ясував чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинувачених, надані у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ними змісту обставин, добровільності та істинності їх позиції.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання долучених прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд оцінив показання обвинувачених, які вони надали суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, а тому доходить висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена повністю, а останні вчинили вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд розглянув кримінальне провадження та дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Також кваліфіковано вірно дії неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Підстав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно з ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього (ч.1 ст. 103 КК України).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, його поведінку після вчиненого та під час розгляду кримінального провадження, дані про особу винного, який раніше не судимий, навчається у Чернівецькому індустріальному фаховому коледжі, умови його життя, навчання та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, який може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує і отриману судом досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої встановлений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Вказано про те, що неповнолітній має позитивні соціальні зв`язки, підтримує стосунки з родиною, навчається, не вживає алкогольних напоїв чи наркотичних речовин. Виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови посилення контролю обвинуваченим з боку матері (законного представника), а також залучення неповнолітнього до заходів спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці шляхом планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятих норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням орган пробації пропонує покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Окрім цього, в рамках пілотного проєкту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, на підставі пункту 6 частини 3 статті 76 КК України, орган пробації пропонує обвинуваченому пройти онлайн курс на освітній платформі EdEra, а саме: «Людина та держава. Правила гри», що допоможе неповнолітньому усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки.

У судовому засіданні підтверджується те, що обвинувачений виявляє готовність до співпраці, негативно ставиться до вчиненого, усвідомлює неправомірність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, запевнив суд у недопустимості вчинення подібних дій у майбутньому.

Обставинами, згідно зі ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурор не заявив та суд не встановив.

Що стосується призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує повне визнання нею своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, її поведінку після вчиненого та під час розгляду кримінального провадження, дані про особу винної, яка раніше не судима, навчається у Чернівецькому індустріальному фаховому коледжі, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, яка може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує і дані отриманої досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_5 , відповідно до яких встановлений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення останньої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді ОСОБА_5 можливе за умови посилення контролю за обвинуваченою з боку батьків, а також залучення неповнолітньої до заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці шляхом планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням.

У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», яка спрямована на досягнення позитивних змін у поведінці неповнолітнього суб`єкта пробації шляхом розвитку та підтримки у неї навичок конструктивного та критичного мислення, формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням.

Окрім цього, в рамках пілотного проєкту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, орган пробації рекомендує обвинуваченій: прочитати літературний твір, роман Лорі Голс Андерсон «Говори» (гостросоціальний роман написаний у формі щоденника тринадцятирічної дівчинки); пройти онлайн-курс на освітній платформі Prometheus, а саме: «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія», що допоможе неповнолітній сформувати навички, спрямовані на розуміння та задоволення базових емоційних потреб людини, що особливо важливо в період великої соціальної та емоційної нестабільності, зокрема під час війни.

Також у судовому засіданні підтверджено те, що обвинувачена розуміє, що вчинила погано, шкодує про вчинене, демонструє розуміння проблем зі своєю поведінкою, запевнила суд у тому, що зробила висновки та більше не вчинятиме подібного.

Обставинами, згідно зі ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурор не заявив та суд не встановив.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив про те, що, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених та для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Необхідно зважати, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

Згідно із ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 69 КК України, під час призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за ч.4 ст. 185 КК України, реалізуючи надані суду дискреційні повноваження, керуючись суддівським розсудом, зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, те, що обвинувачені під час судового розгляду розповіли про обставини, які повністю викривають їх у вчиненому кримінальному правопорушенні добровільно, своєю активною поведінкою сприяли розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаялися, дали критичну оцінку своїм злочинним діям, виказали готовність нести кримінальну відповідальність, враховуючи вимоги кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, з огляду на конкретний вік неповнолітніх, з урахуванням встановлених обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених та при цьому істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до наслідків своїх протиправних дій, їх поведінки після вчинення злочину, в тому числі під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду зазначене вказує на їх бажання виправитися, а тому суд вважає можливим призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статі) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачених.

Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду та міри покарання суд врахував думку сторони обвинувачення щодо призначення міри покарання, а також сторони захисту, які просили призначити покарання неповнолітнім обвинуваченим із застосуванням положень ст. 69 КК України. Також суд врахував дані досудової доповіді на кожного із неповнолітніх обвинувачених, які вказують про їх низький рівень повторного вчинення кримінальних правопорушень та можливість виправлення без позбавлення та обмеження волі.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Мотиви інших рішень

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися. Клопотань про їх обрання не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/126-26/7452-ТВ - 1444 грн 08 коп, № СЕ-19/126-26/7454-ТВ - 1444 грн 08 коп, № СЕ-19/126-26/7455-ТВ - 1444 грн 08 коп, № СЕ-19/126-26/7456-ТВ - 1444 грн 08 коп, № СЕ-19/126-26/7457-ТВ - 1444 грн 08 коп, № СЕ-19/126-26/7458-ТВ - 1444 грн 08 коп), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять в загальному розмірі 8 664 гривні 48 копійок - підлягають стягненню з законних представників обвинувачених, у зв`язку із відсутністю у обвинувачених власного доходу.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 337, 348, 368, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 484-490, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків на підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1, ст. 101 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти онлайн курс на освітній платформі EdEra, а саме: «Людина та держава. Правила гри».

Початок строку відбування основного покарання в виді пробаційного нагляду неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків на підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1, ст. 101 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»;

- пройти онлайн-курс на освітній платформі Prometheus, а саме: «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

Початок строку відбування основного покарання в виді пробаційного нагляду неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 48 копійок з законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у рівних долях по 4 332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 24 копійки з кожного.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме DVD диск з камер відеоспостереження (т. 1, а.м.к.п. 41) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1