Постановление суда № 140749834, 20.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/8209/26

Провадження № 2/642/3207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Чапкайло М.Р.,

представника позивачки адвоката Романченка В.В.,

представник відповідача Дмухіної Я.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

23.09.2026 до Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить зняти арешт з 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 052583 від 14.03.2006 та повідомлення ДВС Дзержинського району м. Харкова № 03-22/6700 (у реєстрових відомостях датованого 14.02.2006; у копії повідомлення - 14.03.2006), зареєстрований 12.05.2006 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2868570, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 3202944.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Гримайло А.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.09.2026 справу відкрито провадження та розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дмухіна Яна Миколаївна у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вислухавши думку сторін суддя вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду по суті на 05 листопада 2026 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло