Постановление суда № 140748830, 16.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/783/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О. при розгляді справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227), вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (код ЄДРПОУ 22815333), вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості у розмірі 33 509 179,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шмирової О.М.

від відповідача: Григор`єва О.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія Укренерго 07.08.2026 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення заборгованості у розмірі 33 509 179,56 грн, з яких сума основного боргу - 33 388 819,81 грн, 3% річних - 120 359,75 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії затвердженого наказом № 549 від 03.10.2023.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі судового збору в сумі 402 110,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2026, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

26.08.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог.

Відзив на позов прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

02.09.2026 позивачем подана відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

14.09.2026 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення строку для подання заперечень.

У підготовчому засіданні 15.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив та про долучення заперечень до матеріалів справи.

У засіданні 15.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 02.10.2026.

При цьому, додані до заперечення на відповідь на відзив докази суд залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку для їх подання та не заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

01.10.2026 відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

01.10.2026 відповідачем заявлено клопотання про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 02.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу про поновлення строку для подання доказів.

Докази прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2026.

13.10.2026 позивачем подані заперечення проти клопотання позивача про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

15.10.2026 відповідачем подано уточнення до клопотання про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 16.10.2026 суд розглянув клопотання відповідача про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Відповідач просить призначити у справі № 927/742/26 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК «Укренерго» у обсязі послуг з передачі електричної енергії, наданих у травні - червні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

- Який обсяг технологічних витрат у травні - червні 2026 року, пов`язаний з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

- Враховуючи відповіді на вищезазначені питання, який фактичний обсяг послуг з передачі електричної енергії у травні - червні 2026 року?

- Враховуючи відповіді на вищезазначені питання, чи вірно визначено НЕК «Укренерго» вартість наданих послуг з передачі електричної енергії за травень червень 2026 року?

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у тому числі у травнічервні 2026 року, у мережах АТ «Чернігівобленерго» спостерігався понаднормативний рівень звітних технологічних витрат електричної енергії, що суттєво перевищував показники аналогічних періодів до початку повномасштабного вторгнення.

Відповідач зазначає, що протягом певних періодів, зокрема у травнічервні 2026 року, АТ «Чернігівобленерго» частково виконувало функції оператора системи передачі, забезпечуючи транзит електричної енергії власними мережами суміжним ліцензіатам. Внаслідок відхилень від нормальної схеми роботи мережі до технологічних витрат відносилися не лише втрати електричної енергії при її розподілі споживачам, а й витрати, пов`язані з її вимушеною передачею (транзитом) суміжним ліцензіатам.

На переконання відповідача, для правильного вирішення спору необхідно встановити фактичні обсяги наданих послуг з передачі електричної енергії, зокрема обсяги технологічних витрат електричної енергії на її розподіл споживачам та витрат, пов`язаних із вимушеним транзитом електричної енергії власними мережами суміжним ліцензіатам. Встановлення цих обставин та перевірка відповідності відповідних розрахунків вимогам законодавства, на думку відповідача, потребують застосування спеціальних знань.

Позивач заперечує проти призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, оскільки заявлене відповідачем клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України: у ньому не наведено мотивів неможливості подання відповідачем висновку експерта разом з відзивом на позовну заяву, а тому його задоволення матиме наслідком недотримання встановленого порядку призначення експертизи, що, у свою чергу, призведе до затягування судового процесу.

Крім того, на переконання позивача, заявлене клопотання не відповідає й вимогам ч. 2 ст. 98 ГПК України, оскільки містить прохання про дослідження обставин (технологічних витрат), які не входять до предмета доказування у цій справі.

Позивач також наголошує на тому, що предметом спору по даній справі є стягнення з Відповідача заборгованості за послуги з передачі електричної енергії. Для того, щоб визначити розмір боргу Відповідача достатньо на основі доданих Позивачем до позовної заяви первинних документів провести звичайні математичні розрахунки шляхом додавання/віднімання, що не потребує жодних спеціальних економічних знань.

У поданих 15.10.2026 уточненнях відповідач просить доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З приводу заявленого клопотання про призначення експертизи суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

За приписами статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд зазначає, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Із системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 ГПК України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі, та реалізується в сукупності з принципами рівності та диспозитивності. Проте суд наділяється, у тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача вартості послуг з передачі електричної енергії, наданих у травнічервні 2026 року.

Натомість відповідач стверджує, що при визначенні обсягу таких послуг підлягають врахуванню технологічні витрати електричної енергії, пов`язані з її вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від нормальної схеми роботи мережі.

Отже, до предмета доказування у цій справі належать, зокрема, обставини щодо фактичного обсягу послуг з передачі електричної енергії, обсягу технологічних витрат електричної енергії, пов`язаних із вимушеною передачею (транзитом) електричної енергії мережами АТ «Чернігівобленерго», а також їх врахування при визначенні обсягу та вартості спірних послуг.

Встановлення зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що поставлені відповідачем питання щодо технологічних витрат електричної енергії не стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

Оскільки з`ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі електротехніки та економіки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, на вирішення експерта слід поставити такі питання:

1) Чи враховані НЕК «Укренерго» у обсязі послуг з передачі електричної енергії, наданих у травні - червні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

2) Який обсяг і вартість таких технологічних витрат у травні - червні 2026 року, пов`язаних з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

3) Який фактичний обсяг послуг з передачі електричної енергії у травні - червні 2026 року (враховуючи відповіді на вищезазначені питання)?

З огляду на те, що з`ясування питання чи вірно визначено НЕК «Укренерго» вартість наданих послуг з передачі електричної енергії за травень червень 2026 року не потребує спеціальних знань, у суд відсутні підстави для включення даного питання до переліку питань, які належить вирішити експерту.

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За частиною 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За клопотанням відповідача суд вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки ініціатором проведення експертизи є відповідач, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення оплати на проведення експертизи, на АТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з частинами 3, 4 статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною п`ятою статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення такої експертизи слід зупинити на підставі пункту 6 частини 1 статті 229 вказаного ГПК.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 927/783/26 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

3. Проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи враховані НЕК «Укренерго» у обсязі послуг з передачі електричної енергії, наданих у травні - червні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

2) Який обсяг і вартість таких технологічних витрат у травні - червні 2026 року, пов`язаних з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

3) Який фактичний обсяг послуг з передачі електричної енергії у травні - червні 2026 року (враховуючи відповіді на вищезазначені питання)?

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 днів з дня отримання рахунку.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

8. Погодити експерту/експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9. Зупинити провадження у справі № 927/783/26 до закінчення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

10. Цю ухвалу та матеріали справи №927/783/26 направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Зобов`язати експерта надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

12. Після проведення експертизи разом з висновком судового експерта за результатами дослідження матеріали справи №927/783/26 (оригінали наданих документів, у випадку їх направлення на вимогу експерта) повернути на адресу Господарського суду Чернігівської області.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.10.2026 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повної ухвали

Повна ухвала складена 20.10.2026.

Суддя Т.О. Новик