Решение № 140748800, 20.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/3420/26

За позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця Скакуна Ігоря Опанасовича, м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів 37308,00 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Севостьянчик Є.С.

Обставини справи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Скакуна Ігоря Опанасовича про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 37308,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач (підрядник) всупереч умовам договору на закупівлю робіт №148 від 22.12.2025 неналежно виконав роботи та завищив їхню вартість, у зв`язку з чим позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у сумі 37 308,00 грн, з яких: 15 963,00 грн за неналежне виконання робіт та 21 345,00 грн за завищення вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.09.2026.

08.09.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №4296).

09.09.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3622) за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.09.2026 вирішено забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника відповідача Севостьянчик Євгеня Сергійовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 15.09.2026 відкладено розгляд справи на 13.10.2026 за клопотанням відповідача (вх. №3667 від 15.09.2026)..

23.09.2026 від відповідапча через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4533), у якому відповідач заперечує щодо задоволення позову. Відповідач вказує, що фактичні обміри проводилися в період 23.04.2026-24.04.2026, тобто в період коли Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області ще не здійснювало перевірку дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель позивачем. Зазначає, що контрольні обміри 28.04.2026 року не проводилось. На переконання відповідача висновки перевірки не можуть змінювати умов договору, які є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися

12.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. №4823), у якій відповідач просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних матеріалів.

У судове засідання 13.10.2026 представник позивача не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки останнього належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Присутній у судовому засіданні 13.10.2026 представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №4533 від 23.09.2026. Зазначає, що роботи виконані належним чином відповідно до акту виконаних робіт, який позивачем підписаний та визнаний про що свідчить здійснена ним оплата. Відповідно до умов договору у разі неналежного виконання робіт відповідачем позивач мав право не підписати акт виконаних робіт та заявити про необхідність усунення недоліків, що останнім не було зроблено. Зауважує, що перевірка аудиторської служби здійснювалася із порушенням процедури проведення про що свідчать зауваження надані позивачем та висновок перевірки.

Згідно частин п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення позивача про розгляд справи.

Заслухавши представника відповідача дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.12.2025 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (замовником) та Фізичною особою-підприємцем Скакун Ігорем Опанасовичем (підрядником) укладено договір на закупівлю робіт №148 (далі договір).

Пунктом 1.1. розділу 1 договору визначено, що підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: Капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В.Бузенка» згідно предмету закупівлі: код (ДК: 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни.

Пунктом 1.3 розділу 1 договору визначено, що обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору ціна договору становить 1489557,00 грн (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 00 коп) без ПДВ. Договірна ціна є невід`ємною частиною цього договору та наводиться в додатку №1 до договору. Ціна даного договору є твердою.

Згідно з пунктом 3.2 розділу 3 договору ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 4.1 розділу 4 договору визначено, що розрахунки замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у терміни на протязі 10-ти (десяти) робочих днів з моменту підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), та тільки в межах бюджетних асигнувань.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення на фінансування цих робіт.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 договору місце виконання робіт 59052, Україна, Чернівецька обл, Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів, вул. головна, буд. 20а.

Згідно з пунктом 5.4 розділу 5 договору роботи за договором повинні бути виконані у термін до 31.12.2025.

Відповідно до підпункту 6.2.2 пункту 6.2 договору замовник зобов`язується приймати від підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж 5-ти робочих днів або повернути підряднику для виправлення.

Пунктом 13.1 розділу 13 договору визначено, що договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Згідно з пунктом 14.10 розділу 10 договору найменування субпідрядника / співвиконавця (у разі залучення): відсутній.

Відповідно до пункту 14.11 розділу 14 договору ПІП, дата народження, кінцевого(их) бенефіціарного(их) власників субпідрядника / співвиконавця (у разі залучення): відсутній.

Між сторонами підписано додаток №2 до договору №148 від 22.12.2025 «Календарний графік виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В.Бузенка».

Між сторонами також підписано додаток №3 до договору №148 від 22.12.2025 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси на Капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В.Бузенка».

25.12.2025 Відділом освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (замовником) та Фізичною особою-підприємцем Скакун Ігорем Опанасовичем (підрядником) укладено додаткову угоду №1 до договору №148 від 22.12.2025, відповідно до якої внесли зміни до пункту 14.10 договору №148 від 22.12.2025 і виклали його в наступній редакції: « 14.10. Найменування субпідрядника / співвиконавця (у разі залучення): підрядника не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю: Чернівецьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України».

Сторони домовилися внести зміни в пункт 14.11 договору №148 від 22.12.2025 і виклали його в наступній редакції: « 14.11 ПІП, дата народження кінцевого(их) бенефіціарного(их) власників субпідрядника / співвиконавця (у разі залучення): відсутні фізичні особи, які відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи відповідно до структури власності».

11.05.2026 Управлінням Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області проведено перевірку закупівель за номерами: ID:UA-2025-12-20-004885-а, UA-2025-12-29-005101-а у відділі освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за наслідком чого склажено акт.

У акті зазначається, що при прямих витратах у сумі 1118658,00 грн розмір загальновиробничих витрат за нормативом 10% повинен становити 111866,00 грн. Разом з цим, в акті ф. КБ-2в за грудень 2025 року №1 підрядником включено загальновиробничі витрати в сумі 111869,00 грн, що на 3,00 грн більше від розрахункового значення.

У акті перевірки зазначено про невідповідність застосування відсотків загальновиробничих витрат, що призвело до незначного завищення вартості будівельних робіт на суму 3,00 грн. Розрахунок загальновиробничих витрат до перевірки не наданий.

Вбачається, що при прямих витратах у сумі 1118658,00 грн граничний розмір кошторисного прибутку (до 15%) повинен становити 167799,00 грн. Разом з тим, в акті ф. КБ-2в підрядником включено прибуток у сумі 184579,00 грн, що на 16780,00 грн більше від розрахункового граничного значення. У зв`язку з чим встановлено невідповідність кошторисного прибутку вимогам Постанови КМУ №1512 від 19.11.2025, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на суму 16780,00 грн.

Зазначено про завищення вартості будівельних робіт на суму 3,00 грн (загальновиробничі витрати), 16780,00 грн (кошторисний прибуток) та 4562 грн (єдиний податок 5%) що в цілому становить 21345,00 грн, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 19.11.2025 №1512 в частині дотримання порядку визначення вартості будівництва, зокрема щодо формування кошторисної вартості будівництва будівництва як суми прямих витрат, загальновиробничих витрат та кошторисного прибутку.

Вбачається, що у зв`язку із відображенням в акті приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в завищеної вартості окремих складових, а саме загальновиробничих витрат та кошторисного прибутку, Замовником прийнято та оплачено роботи за завищеною вартістю, що призвело до зайвого нарахування витрат, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду в сумі 301,00 грн.

Що на переконання перевірки призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 21646,00 грн із них за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на суму 20563,70 грн.

Перевіркою стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання договорів, укладених за результатами закупівлі за номером ID:UA-2025-12-24-004885-а виявлено завищеня вартості виконаних робіт на суму 37834,00 грн в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на суму 35942,30 грн.

Вище згаданий акт підписаний позивачем із запереченням 11.05.2026.

13.05.2026 Відділом освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надано заперечення на акт перевірки закупівель за номерами ID:UA-2025-12-20-004885-а, UA-2025-12-29-005101-а у відділі освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №132406-32/7 від 11.05.2026.

Із зауважень вбачається, що у листі від 27.04.2026 зазначається, що контрольні обміри будуть проводитися 28.04.2026-29.04.2026. Однак, у цей період за інформацією Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області контрольні обміри уповноваженими представниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області у зазначені дати не проводилися. Фактичне проведення контрольних обмірів здійснювалося 24.04.2026.

Крім того, представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради (начальник) не була повідомлена про проведення контрольних обмірів 24.04.2026.

Вказанане на переконання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради свідчить про порушення процедури проведення контрольного заходу, відсутність належного документального оформлення фактичних дій та невідповідність відомостей, зазначених в акту перевірки, реальним обставинам їх здійснення.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради просить розглянути заперечення та врахувати їх при прийнятті висновку.

05.06.2026 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області звернулося до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із листом про направлення висновку на заперечення від 13.05.2026 №195. У якому зазначає, що заперечення до акта перевірки та висновки на них є невід`ємною частиною акту.

05.06.2026 Управлінням Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області складено висновок на заперечення від 13.05.2026 до акта перевірки закупівель від 11.05.2026 №132406-32/7 за номерами: ID:UA-2025-12-20-004885-а, UA-2025-12-29-005101-а. Серед іншого із висновку вбачається, що перевірку проведено 20.04.2026-07.05.2026.

У висновку зазначено, що акт підписаний представниками замовника і підрядника без зауважень. Також, без зауважень представниками замовника і підрядника підписано перерахунок вартості по об`єкту «Капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В. Бузенка».

Із висновку вбачається, що проведення контрольних обмірів на об`єкті здійснювалося в межах проведення контрольного заходу, за участі замовника та підрядника. За результатами проведення контрольних обмірів встановлено оплату замовником включених в акт ф. КБ-2В завищених обсягів робіт та використаних матеріалів на суму 15963,00 грн, що є порушенням п. 6.2 «Кошторисних норм України. Настанови з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 та відповідно у зв`язку з прийняттям замовником до оплати завищеної вартості виконаних робіт, зайво нараховано та сплачено витрати на здійснення технічного нагляду Фізичній особі-підприємцю Пецею М.І. у сумі 225,00 грн.

Вказано, що порушення допущені підрядником Фізичною особою-підприємцем Скакуном І.О. та Фізичною особою-підприємцем Пецеєм М.І, який здійснював технічний нагляд на зазначеному об`єкті відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду від 26.12.2025 №157.

Заперечення приймаються, частково в частині уточнення дати коли проводилися контрольні обміри, а саме 24.04.2026, а також у частині необґрунтованості зазначення інформації про те, що контрольні обміри проведені 27-28.04.2026 у присутності завідувача сектору контролю у сфері будівництва не приймається в частині виявлення порушення завищення вартості виконаних робіт на суму 16188,00 грн,, із неї за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на суму 15378,60 грн.

09.06.2026 Управління Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області звернулося до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Черінвецького району Чернівецької області із листом про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства.

У вказаному листі серед іншого вимагається:

1. Розглянути результати проведеної перевірки.

2. Звернутися до Фізичної особи-підприємця Скакун І.О. з претензійним листом (лист-вимога) про повернення ними коштів в сумі 15963,00 грн, які підрядником отримані внаслідок фактично невиконаного обсягу робіт через неналежне виконання договору будівельного підряду.

У разі відмови Фізичної особи-підприємця Скакун І.О. у добровільному порядку на стадії досудового врегулювання виконати вимоги претензії, звернутися до Господарського суду Чернівецької області про стягнення безпідставно сплачених відділом ОКСМ коштів в сумі 15963,00 грн внаслідок неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем Скакуном І.О. договору від 22.12.2025 №148.

Відшкодовані кошти в сумі 15164,85 грн перерахувати в дохід державного бюджету та в сумі 798,15 грн в дохід Великокучурівського сільського бюджету.

3. Звернутися до Фізичної особи-підприємця Скакун І.О. із претензійним листом (лист-вимога) про повернення ним коштів в сумі 21345,00 грн, які підрядником отримані з порушенням пункту 4 Постанови №1512.

У разі відмови Фізичної особи-підприємця Скакун І.О. у добровільному порядку на стадії досудового врегулювання виконати вимоги претензії, звернутися до Господарського суду Чернівецької області про стягнення, відповідно до ст.1166 ЦК, безпідставно сплачених відділом ОКСМ коштів в сумі 21345,00 грн внаслідок порушення підпункту 4 пункту 1 Постанови №1512.

У зв`язку з завершенням бюджетного періоду, в якому допущено порушення та враховуючи джерела оплати, відшкодовані Скакун І.О. кошти в сумі 20277,75 грн перерахувати в дохід державного бюджету та в сумі 1067,25 грн в дохід Великокучурівського сільського бюджету.

09.06.2026 Управління Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області звернулося до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із листом про результати перевірки закупівель.

У вказаному листі вбачається, що при проведенні перевірки закупівлі за номером ID:UA-2025-12-24-004885-а об`єкт «капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В. Бузенка» зазначається про завищення вартості та обсягів робіт на загальну суму 37,31 тис. грн, з них кошти субвенції з державного бюджету на суму 35,44 тис. грн.

За результатами проведених контрольних обмірів виконання ремонтно-будівельних робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 15,96 тис.грн, чим не дотримано п. 6.2 «Кошторисних норм України. Настанови з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 №281.

Внаслідок завищення загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та єдиного податку, завищено вартість виконаних робіт по вказаному об`єкту на суму 21,35 тис.грн, чим не дотримано підпункт 4 пункту 1 Постанови КМУ від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».

12.06.2026 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Фізичної особи-підприємця Скакун І.О. із листом-повідомленням щодо повернення коштів за результатами державного фінансового контролю. У цьому листі повідомляє, про те, що за результатами перевірки закупівель проведеної Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області (акт від 11.05.2026 №132406-32/7), встановлено порушення у сфері фінансово-господарської діяльності, у зв`язку з чим просить повернути 15963,00 грн вартості невиконаних робіт та матеріалів за актами КБ-2в та 21345,00 грн за завищення вартості будівельних робіт.

23.06.2026 Фізична особа-підприємець Скакун І.О. звернувся до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у якому зазначає, що вважає вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби незаконною, оскільки заходи державного фінансового контролю проводилися з порушенням. Разом з цим, повідомляє, що підстави для задоволення претензії відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт форми №КБ-2 та довідка форми №КБ-3 про прийняття робіт на об`єкті: Капітальний ремонт з поліпшення будівлі «Встановлення (улаштування) системи протипожежної сигналізації та системи блискавкозахисту в будівлі Великокучурівської ЗЗСО ім. В.Бузенка» згідно предмету закупівлі: код (ДК: 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Із підпункту 6.2.2 пункту 6.2 договору судом встановлено, що замовник зобов`язується приймати від підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж 5-ти робочих днів або повернути підряднику для виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, вказані вище роботи за актами приймання виконаних робіт позивачем прийнято без зауважень щодо їх якості, кількості, ціни та комплектності до підпункту 6.2.2 пункту 6.2 договору.

Враховуючи наведені вище норми права, беручи до уваги підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами, суд приходить висновку, що позивач погодився з виконаними відповідачем роботами та оплатив їх вартість в повному обсязі у відповідності до умов, укладених між сторонами договорами.

Підставою звернення позивача з позовом став акт перевірки закупівель за номерами: ID: UA-2025-12-24-004885-а, UA-2025-1229-005101-а у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 11.05.2026 №132406-32/7 та висновок від 05.06.2026.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1).

Згідно з частинами першою, другою статті 509 названого Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1); зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом з цим, відповідно до статті 837 цього ж Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1).

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч.2).

Статтею 844 названого Кодексу унормовано, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч.1). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (ч.2). Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (ч.3).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору ціна договору становить 1489557,00 грн (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 00 коп) без ПДВ. Договірна ціна є невід`ємною частиною цього договору та наводиться в додатку №1 до договору. Ціна даного договору є твердою.

Частина 1 статті 877 Цивільного кодексу України унормовує, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 цього ж Кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч.1.). Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч.2). Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому у частині першій статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу виконаних робіт, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договору щодо вартості робіт, висновки перевірки (акт №132406-32/7 від 11.05.2026 та висновок від 01.06.2026 Управління Західного офісу держаудитслужби в Черінвецьквій област) не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися, а відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж, визначені умовами договору, умови зобов`язання порівняно із договірними, тому відсутні правові підстави вважати, що такий позов про стягнення розміру завищеної вартості робіт підлягає задоволенню.

Верховний Суду, у постанові від 13.02.2018 у справі №910/12793/17, постанові від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, у постанові від 16.10.2018 у справі №910/23357/17, постанові від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17, у постанові від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15, зазначив, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2025 у справі № 915/222/24 конкретизував, що акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається (частина перша статті 74 ГПК України).

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, викладено висновок про те, що акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами передачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №912/2412/24 від 18.06.2026.

Таким чином, акт №132406-32/7 від 11.05.2026 та висновок від 01.06.2026 Управління Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти, оскільки за умови існування між сторонами договірних правовідносин та прийняття робіт відповідно до акту виконаних робіт, що є чинними та визнається сторонами виявлені контролюючим органом недоліки не можуть їх змінювати.

З урахуванням вище викладеного у задоволенні позову Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Фізичної особи-підприємця Скакун Ігоря Опанасовича про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 37308,00 грн необхідно відмовити.

Згідно із статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача. Відтак, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Фізичної особи-підприємця Скакун Ігоря Опанасовича про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 37308,00 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2026.

Суддя О.В. Гончарук