Постановление суда № 140748704, 20.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р. Справа № 924/652/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6810400000:02:001:0062 площею 3725,0 кв. м, розташовану за адресою: вулиця Францисканська, 10 "3", м. Кам`янець Подільський, за період з 01.01.2022 по 30.04.2026 в сумі 344118,58 грн.

Представники сторін:

позивач: Тифанюк А.І. - згідно довіреності

відповідач: Космацька В.В. - згідно ордера

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2026 відкрито провадження у справі №924/652/26, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято зменшення розміру позовних вимог, викладене у заяві Кам`янець-Подільської міської ради від 20.07.2026.

23.07.2026 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка" від 14.07.2026 та 21.07.2026 про розгляд справи №924/652/26 за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 27.08.2026.

Ухвалою суду 27.08.2026 визнано поважними причини пропуску строку та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тектоніка" строк на подання доказів.

Також витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

1) копії Технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янець-Подільського, котрі були чинними станом на 2016, 2017, 2018 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.

2) копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янець-Подільського, яка є чинною станом на 2026 рік.

3) копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янець-Подільського, яка затверджена рішенням Кам`янець-Подільської міської ради №28/15 від 12.07.2016 (разом з додатками до неї).

4) вказати базову вартість одного квадратного метра земель міста Кам`янець-Подільського станом на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки відповідно до рішення міської ради, яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янець-Подільського (надати відповідні документи на підтвердження зазначеного).

За результатами підготовчого засідання 27.08.2026 постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:00 год. 22.09.2026.

Листом від 11.09.2026 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що не має можливості надати витребувані документи.

В підготовчому засіданні 22.09.2026 постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою поновлено строк для подання клопотання ТОВ "Тектоніка" про призначення судової експертизи у справі №924/652/26.

За результатами підготовчого засідання 22.09.2026 постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 12:00 год 29.09.2026.

В підготовчому засіданні 29.09.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про поновлення позивачу строку на подання доказів та долучено відповідні докази до матеріалів справи.

За результатами підготовчого засідання 29.09.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення на 12:00 год. 20.10.2026.

Ухвалою суду 29.09.2026 постановлено здійснювати розгляд справи №924/652/26 в розумні строки.

Ухвалою суду від 02.10.2026 прийнято зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6810400000:02:001:0062 площею 3725,0 кв. м, розташованої за адресою: вулиця Францисканська, 10 "З", м. Кам`янець-Подільський, в сумі 344118,58 грн.

Також 02.10.2026 визнано поважними причини пропуску строку та поновлено Кам`янець-Подільській міській раді строк на подання доказів. Приєднано до матеріалів справи службову записку Кам`янець-Подільської міської ради №913/01-15 від 01.10.2026.

В підготовчому засіданні 20.10.2026 судом задоволено клопотання ТОВ "Тектоніка" про поновлення строку на подання доказів та долучено докази (контррозрахунок суми орендної плати) до матеріалів справи.

Відповідач у клопотанні від 21.09.2026 просив призначити судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:02:001:0062 площею 3725,0 кв. м, розташованої за адресою: вулиця Францисканська, 10 "З", м. Кам`янець-Подільський у 2017 2022 роках та чи відповідає нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки за 2017 рік, зазначена в договорі оренди землі від 16.08.2017, а саме розміру 4925940 грн. вимогам нормативно-правових актів.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність в матеріалах справи витягів з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2017 2022 роки та інформацію ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з приводу неможливості зазначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки за відповідний період.

Позивач у запереченні від 25.09.2026 звертає увагу, що сторони в договорі оренди земельної ділянки погодили істотні умови договору, зокрема, орендну плату, зазначили нормативну грошову оцінку земельної на 2017 рік в сумі 4925940 грн., яка в подальшому індексувалася. Також звертає увагу, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/596/25 було встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2017 рік становить 4925940 грн.

Крім того, звертає увагу, що судовий експерт не є органом, який веде Державний земельний кадастр, не формує та не затверджує технічну документацію з нормативної грошової оцінки і не наділений повноваженнями видавати витяги з такої документації.

Під час розгляду клопотання про призначення експертизи суд враховує таке.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити iншi засоби доказування. Питання, якi ставляться експерту, i його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду вiд 24.04.2018 у справі №910/9394/17.

Відповідно до пункту 5.2. глави 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, зокрема, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою обґрунтовано відсутністю в матеріалах справи витягів з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2017 2022 роки та інформацією ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з приводу неможливості зазначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки за відповідний період.

Однак судом враховується, що сторони в п. 2.3. договору оренди земельної ділянки від 16.08.2017 визначили нормативну грошову оцінку земельної на 2017 рік в сумі 4925940 грн., яка в подальшому індексувалася.

З урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810400000:02:001:0062 площею 3725,0 кв. м. в сумі 344118,58 грн. за період з 01.01.2022 по 30.04.2026.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2017 2021 роки не є предметом дослідження у даній справі.

Фактично між сторонами наявні розбіжності щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік.

Позивачем надано до матеріалів справи службову записку відділу з питань регулювання земельних відносин Кам`янець-Подільської міської ради від 01.10.2026 за №913/01-15, в якій надано відомості про нормативну грошову оцінку, яка надавалася відділом у списках платників орендної плати за землю (на ГУ ДПС) за 2019-2026 роки, зокрема і за 2022 рік, в якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 5418573,44 грн.

Сама по собі розбіжність у позиціях сторін, різних розрахунків або відсутність у сторони певного доказу не є безумовною підставою для призначення судової експертизи.

З огляду на вище викладене, клопотання відповідача про призначення експертизи залишається судом без задоволення.

За результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення на 12:00 год. 28.10.2026.

Керуючись ст. ст. 99, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тектоніка" строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи контррозрахунок суми орендної плати за користування земельною ділянкою від 19.10.2026 за вих. №11/26.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка" від 21.09.2026 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі №924/652/26 залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/652/26 на 12:00 год. 28 жовтня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк