Постановление суда № 140748673, 20.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про закриття провадження

"20" жовтня 2026 р. Справа № 924/1025/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Гайдука Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕТАЛ УКРАЇНА"

про стягнення 1 236,14 грн. пені та зобов`язання здійснити допоставку товару за договором від 24.09.2025 №53-124-01-25-26859 на суму 11 772,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: Романова К.С.

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 20.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕТАЛ УКРАЇНА" про стягнення 1 236,14 грн. пені та зобов`язання здійснити допоставку товару за договором від 24.09.2025 №53-124-01-25-26859 на суму 11 772,77 грн. з ПДВ, а саме п. 3 Специфікації №1 в редакції Додаткової угоди №3 від 25.08.2026 лист б-2,0 мм С235 масою 126 кг на суму 7 315,06 грн. з ПДВ (6 095,88 грн. без ПДВ) та п.8 Специфікації №1 в редакції Додаткової угоди №3 від 25.08.2026 лист просічно-витяжний ПВЛ406 4мм Ст3пс масою 66 кг на суму 4 457,71 грн. з ПДВ (3 714,76 грн. без ПДВ).

Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 20.10.2026.

06.10.2026 через електронний кабінет позивач подав заяву про закриття провадження у справі №924/1025/26 в частині позовних вимог про зобов`язання допоставити товар на суму 11 772,77 грн. з ПДВ на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині. До заяви додано видаткову накладну №210-02 від 02.10.2026. У заяві позивач просить також повернути з державного бюджету України 2 409,47 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку із подачею до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви у справі №924/1025/26.

16.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 19.10.2026 задоволена.

16.10.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У заяві зазначено, що після подання позовної заяви до суду 02.10.2026 відповідач здійснив допоставку товару за договором від 24.09.2025 №53-124-01-25-26859 на суму 11 772,77 грн. з ПДВ та 12.10.2026 добровільно сплатив пеню в сумі 1236,14 грн. З огляду на викладене, позивач просить поновити строк для подання доказів, а саме видаткової накладної №210-02 від 02.10.2026 та платіжної інструкції №10105 від 12.10.2026. У заяві про закриття провадження АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" просить повернути з державного бюджету України 2662,40 грн. сплаченого судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом у підготовчому засіданні 20.10.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення позивачу строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням та доставкою ухвали суду від 21.09.2026 до електронного кабінета в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідки про доставку електронного листа від 21.094.2026.

Представниця позивача в підготовчому засіданні 20.10.2026 заяви про закриття провадження у справі №924/1025/26 підтримала, просила повернути судовий збір.

При дослідженні матеріалів справи та вирішенні поданої позивачем заяви, судом враховується таке:

Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення 1 236,14 грн. пені та зобов`язання здійснити допоставку товару за договором від 24.09.2025 №53-124-01-25-26859 на суму 11 772,77 грн. з ПДВ, а саме п. 3 Специфікації №1 в редакції Додаткової угоди №3 від 25.08.2026 лист б-2,0 мм С235 масою 126 кг на суму 7 315,06 грн. з ПДВ (6 095,88 грн. без ПДВ) та п.8 Специфікації №1 в редакції Додаткової угоди №3 від 25.08.2026 лист просічно-витяжний ПВЛ406 4мм Ст3пс масою 66 кг на суму 4 457,71 грн. з ПДВ (3 714,76 грн. без ПДВ).

За змістом доданої платіжної інструкції №10105 від 12.10.2026 ТОВ "ПОЛІМЕТАЛ УКРАЇНА" сплатило на рахунок ВП ХАЕС АТ "НАЕК "Енергоатом" 1236,14 грн. з визначеним призначенням платежу: "Оплата пені у справі №924/1025/26 за договором №53-124-01-25-26859 без ПДВ".

Відповідно до видаткової накладної №210-02 від 02.10.2026 відповідач поставив позивачу лист б-2,0 мм С235 масою 0,126 т на суму 6095,88 грн. без ПДВ та лист просічно-витяжний ПВЛ406 4мм Ст3пс масою 0,066 т на суму 3714,76 без ПДВ. Загалом сума поставки товару за договором №53-124-01-25-26859 від 24.09.2025 склала 11 772,77 грн. з ПДВ.

З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача з позовом до суду, подальше погашення відповідачем спірної заборгованості та допоставку товару за договором, суд вважає за належне подані позивачем заяви про закриття провадження у справі №924/1025/26 задовольнити, провадження у справі №924/1025/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою до господарського суду Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" сплатило судовий збір у сумі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №8164 від 17.07.2026.

Враховуючи закриття провадження у справі №924/1025/26, звернення позивача з заявами про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про задоволення останніх та повернення АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" 2662,40 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №8164 від 17.07.2026 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про закриття провадження у справі №924/1025/26 та повернення сплаченого судового збору від 06.10.2026 та від 16.10.2026 задовольнити.

Закрити провадження у справі №924/1025/26 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕТАЛ УКРАЇНА" про стягнення 1 236,14 грн. пені та зобов`язання здійснити допоставку товару за договором від 24.09.2025 №53-124-01-25-26859 на суму 11 772,77 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, код ЄДРПОУ 21313677, р/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 315784) з Державного бюджету України 2662,40 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №8164 від 17.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (20.10.2026) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2026.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ