Постановление суда № 140748666, 13.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"13" жовтня 2026 р.Справа № 924/444/26Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (клопотання боржника про скасування обмежень щодо розпорядження майном)

Представники сторін:

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від керуючого реструктуризацією: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні документи по справі, стислий виклад позиції сторін.

Фізична особа, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх.№05-06/1162/26) від 29.04.2026 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 384 539,10грн (334 856,12грн - заборгованість за основними зобов`язаннями, 49 682,98грн - сума неустойки).

Ухвалою суду області від 19.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваницького А.М.

20.05.2026, з метою виявлення кредиторів боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за №79462.

Ухвалами суду від 21.07.2026 визнано грошові вимоги кредиторів АТ "Універсал банк" та АТ "КБ "ПриватБанк", закінчено попереднє засідання, визначено дату проведення зборів кредиторів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2026 було визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

27.07.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання боржника - ОСОБА_1 (№05-06/2186/26 від 28.07.2026) про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника, згідно якого боржник просить суд скасувати обмеження, що встановлені АТ "ПУМБ" в частині проведення будь-яких видаткових операцій з поточного рахунку IBAN НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 29.07.2026 клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

На виконання ухвали суду від 29.07.2026, АТ "ПУМБ" надіслало до суду пояснення щодо порядку обслуговування рахунків ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. На адресу суду керуючий реструктуризацією надіслав клопотання про підтримку поданого боржником клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс про банкрутство, КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п.2 частини першої статті 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого, зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу банківських установ, у яких відкриті рахунки боржника, була направлена ухвала Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 про відкриття провадження у справі №924/444/26 про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів.

Боржник в своєму клопотанні зазначає, що АТ "ПУМБ" заблокувало належні йому рахунки, посилаючись на відкриття провадження у справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

До матеріалів справи долучено відповідь та позицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на звернення боржника та ухвалу суду щодо розгляду скасування встановлених обмежень, з якої вбачається, що 30.07.2026 банк отримав зазначену ухвалу суду та, посилаючись на положення статей 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів та обмежень на розпорядження майном боржника, встановив технічні ліміти на проведення видаткових операцій за поточними рахунками боржника № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Як на підставу встановлення технічних лімітів, банк зазначив, що грошові кошти на рахунках є майном боржника, а тому встановлені ухвалою суду обмеження на розпорядження майном поширюються і на такі кошти. На думку банку, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник втрачає право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках, а видаткові операції можуть здійснюватися з урахуванням особливостей процедури реструктуризації та за погодженням із керуючим реструктуризацією або на підставі відповідної ухвали суду.

При цьому АТ "ПУМБ" послався на відсутність законодавчо та регуляторно визначеного чіткого порядку проведення видаткових операцій за рахунками фізичних осіб, щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, а також зазначив про технічну неможливість забезпечення дистанційного проведення таких операцій. Банк повідомив, що до надходження ухвали суду про затвердження плану реструктуризації боргів, плану реалізації майна або закриття провадження видаткові операції за рахунками можуть здійснюватися у паперовій формі безпосередньо у відділенні банку за умови надання письмової згоди керуючого реструктуризацією або відповідної ухвали суду. Після надходження ухвали про затвердження плану реструктуризації видаткові операції, за повідомленням банку, здійснюватимуться відповідно до затвердженого судом плану.

Суд зазначає, що за приписами ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі №910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право банківської установи самостійно встановлювати обмеження чи технічні ліміти на проведення видаткових операцій за рахунками фізичної особи виключно у зв`язку з відкриттям провадження у справі про її неплатоспроможність. Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та встановлення передбачених Кодексом обмежень щодо розпорядження майном боржника не наділяє банк повноваженнями самостійно визначати порядок користування боржником належними йому грошовими коштами шляхом встановлення додаткових обмежень на проведення операцій за рахунками.

Відповідно до п.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

Судом враховано, що ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 була надіслана банківським установам, що здійснюють обслуговування рахунків боржника, на виконання покладеного нею обов`язку надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Водночас зазначеною ухвалою судом не встановлювався спеціальний порядок проведення видаткових операцій за рахунками боржника, не застосовувалися заходи щодо обмеження його права на розпорядження грошовими коштами та не надавалися банківським установам повноваження на встановлення таких обмежень.

За таких обставин посилання АТ "ПУМБ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 як на підставу для встановлення з 30.07.2026 технічних лімітів на проведення видаткових операцій за рахунками боржника є безпідставним, оскільки така ухвала не містить відповідного припису та не може розглядатися як правова підстава для самостійного встановлення банком зазначених обмежень.

Крім того, на момент розгляду клопотання боржника судом уже затверджено план реструктуризації боргів, який відповідно до частин першої, другої статті 127 КУзПБ набрав чинності та є обов`язковим для боржника і кредиторів. Відтак, подальше обмеження банком - АТ "ПУМБ" видаткових операцій за рахунками боржника з посиланням на необхідність отримання додаткової згоди керуючого реструктуризацією або окремого судового рішення не ґрунтується на встановленому судом порядку виконання плану реструктуризації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що встановлені АТ "ПУМБ" технічні ліміти на проведення видаткових операцій за рахунками боржника не ґрунтуються на положеннях Кодексу України з процедур банкрутства та фактично обмежують можливість ОСОБА_1 розпоряджатися належними йому коштами відповідно до затвердженого судом плану реструктуризації боргів. Відтак, такі обмеження підлягають скасуванню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування встановлених АТ "ПУМБ" технічних обмежень щодо користування та розпорядження рахунком боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 123, 124, 126-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника - ОСОБА_1 (№05-06/2186/26 від 28.07.2026) про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника по справі №924/444/26 задовольнити.

Скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника (технічні ліміти на проведення видаткових операцій), що встановлені АТ "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829) в частині проведення будь-яких видаткових операцій з поточного рахунку IBAN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.10.2026. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Іваницького А.М., АТ "ПУМБ".

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя Крамар С.І.