Постановление суда № 140748484, 20.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026м. СумиСправа № 920/998/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (вх. № 4603 від 14.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/998/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про стягнення 372 885 грн 17 коп, та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів про визнання укладеними додаткових угод,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 372 885 грн 17 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період квітень, травень 2026 року відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1539 від 24.12.2025, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 27.08.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/998/26; задовольнив клопотання ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.09.2026 Господарський суд Сумської області прийняв зустрічну позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (вх. № 4129 від 08.09.2026) до спільного розгляду з первісним позовом; призначив розгляд справи № 920/998/26 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.10.2026, 11:00.

Робота Господарського суду Сумської області була тимчасово унеможливлена до 12.10.2026 через пошкодження будівлі внаслідок ворожого авіаудару 26.09.2026.

Ухвалою від 12.10.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.11.2026, 14:15.

05.10.2026 Мірошниченко Дмитро Олександрович, як представник відповідача, подав заяву (зареєстрована 14.10.2026 за вх. № 4603 ), в якій просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі № 920/998/26 в режимі відеоконференції; на підтвердження повноважень представника відповідача до заяви додав довіреність № 01-25/324/7 від 27.04.2026.

У період з 15.10.2026 до 19.10.2026 суддя Вдовенко Д.В. перебувала у відпустці.

Станом на 20.10.2026 суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, підписання та подання заяв/клопотань з процесуальних питань - є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, якщо відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). За наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

З урахуванням викладеного, подана довіреність № 01-25/324/7 від 27.04.2026, за відсутності інших належних доказів, не підтверджує право Мірошниченка Дмитра Олександровича здійснювати представництво (самопредставництво) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у судах у розумінні статті 56 ГПК України.

Докази наявності статусу адвоката у заявника в матеріалах справи відсутні. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Мірошниченка Дмитра Олександровича, як особу, що має право вчиняти дії від імені Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на засадах самопредставництва також відсутні.

За відсутності належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заяву (вх. № 4603 від 14.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4603 від 14.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/998/26 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 20.10.2026.

СуддяД.В. Вдовенко