Постановление суда № 140747527, 20.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2026Справа № 910/2541/26Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури (39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Глобине, вул. Центральна, 191, ідентифікаційний код 0291006021) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глобинської міської ради (39000, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, ідентифікаційний код 04382056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 8, літера 20 Д, ідентифікаційний код 45179093)

про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 264 091, 45 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Глобинської окружної прокуратури (далі прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глобинської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (далі відповідач) про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 264 091, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 1 від 14.02.2025, № 3 від 10.03.2025, № 4 від 14.04.2025, № 7 від 10.07.2025, № 8 від 14.08.2025, № 9 від 18.09.2025, № 11 від 18.11.2025, № 12 від 15.12.2025, № 13 від 23.12.2025 до договору про закупівлю від 31.12.2024 № 77721210746P-T125 укладені відповідачем з порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а перераховані відповідно до них кошти в сумі 264 091, 45 грн підлягають стягненню на користь Виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12/03/2026 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2541/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2026.

27.03.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем зазначено, зокрема, що законодавство не наділяє органи прокуратури повноваженнями щодо нагляду за дотриманням законодавства у сфері закупівлі чи контролю процедури закупівлі. Натомість, у порушення вищезазначених норм законодавства, прокуратурою здійснено опрацювання інформації з веб-порталу публічних закупівель Prozorro, але відповідні права прокуратури та порядок такого опрацювання не передбачено жодними нормами законодавства.

Також відповідач зазначив, що Конституційний Суд України у рішенні від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 наголосив, що підстави та способи отримання прокурором інформації, потрібної для здійснення представництва інтересів держави в суді, мають бути чітко, вичерпно та конкретно визначені законом задля унеможливлення довільного тлумачення чи розширення меж відповідної функції прокуратури. Такі способи можуть охоплювати, зокрема, отримання прокурором інформації безпосередньо під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням або іншої визначеної Конституцією та законами України форми участі прокурора у кримінальному провадженні, зі звернень уповноважених або заінтересованих суб`єктів (органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб, громадських об`єднань тощо), а також з інших джерел, визначених законом. Водночас прокурор на виконання цієї конституційної функції прокуратури не може бути уповноважений законами України самостійно ініціювати пошук або здійснювати збір інформації поза межами визначених законом процедур, оскільки це суперечитиме конституційно встановленим межам цієї функції і фактично міститиме ознаки повноважень органів досудового розслідування або загального нагляду, що не відповідає приписам статті 131-1 Конституції України.

31.03.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд Виконавчим комітетом Глобинської міської ради подано пояснення відповідно до яких позивач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

01.04.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд Глобинською окружною прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та відповідь на відзив, на спростування доводів відповідача викладених у відзиві та клопотанні.

03.04.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 08.04.2026 судом розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та проголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні такого клопотання, з підстав недоведеності та необґрунтованості, оскільки при відкриття провадження у даній справі судом встановлено про дотримання Глобинською окружною прокуратурою вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру при зверненні до суду з даним позовом.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/2541/26 та призначення її до судового розгляду по суті на 06.05.2026.

01.05.2026 до суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

У судовому 06.05.2026 судом заслухано пояснення представників прокуратури та відповідача й оголошено перерву у судовому засіданні на 27.06.2026.

26.05.2026 (зареєстровано 27.05.2026) через підсистему ЕСІТС Електронний суд відповідачем подано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що 06.05.2026 Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою (вх. № 16/178 від 06.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС щодо перевірки на відповідність частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 42, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України (конституційність) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922VІІІ зі змінами, який встановлює можливість зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків.

Таким чином, на думку відповідача, враховуючи предмет спору у справі № 910/2441/26 та відкрите конституційне провадження щодо норм, які на думку прокурора підлягають застосуванню у даній справі, висновки та рішення Конституційного Суду України за результатом розгляду скарги, можуть прямо вплинути на результат розгляду даної справи та матимуть істотне значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з чим відповідач просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження у справі 910/2541/26 та зупинити провадження у справі № 910/2541/26 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою ТОВ УКР ГАЗ РЕСУРС.

27.05.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд позивачем подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Протокольною ухвалою від 27.05.2026 розклад клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі відкладено до 10.06.2026.

03.06.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд Глобинською окружною прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

05.06.2026 через підсистему ЕСІТС Електронний суд відповідачем подано додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 було повернуто на стадію підготовчого провадження та замінено судове засідання, призначене на 10.06.2026 підготовчим засіданням.

Цією ж ухвалою від 10.06.2026 зупинено провадження у справі № 910/2541/26 до закінчення розгляду Конституційним судом України справи №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами та оприлюднення повного тексту рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу заступника керівника Глобинської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/2541/26 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/2541/26 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

19.10.2026 матеріали справи № 910/2541/26 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 18.11.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та зобов`язати останніх направити в судове засідання своїх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 20.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин