Постановление суда № 140747429, 20.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залучення третьої особи і відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.10.2026Справа № 910/8694/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ОРГАНІВ СА?МО?ОР?ГА?НІ?ЗА?ЦІЇ НАСЕЛЕННЯ МІСТА КИЄВА» (адреса 02152, Україна, місто Київ, вулиця Бучми, 6 ЄДРПОУ 38808587) до 1) Фонду державного майна України (адреса вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ 01133 ЄДРПОУ 00032945) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ «ІНКА» (адреса вул. Басейна, буд.9, кв.3, м. Київ, 01004 ЄДРПОУ 37000781 ),треті особи 1) Міністерство культури України (адреса вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 43220275); 2) Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (адреса вул. Лаврська, 24, м Київ, 01015; код ЄДРПОУ 02224241)

про визнання недійсним договорів, за участі представників позивача відповідача-1, відповідача т третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред`явлено про визнання недійсним договорів №129 про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.10.2015 №319 та від 09.09.2019 №2, укладений 10.09.2019 між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ «ІНКА».

В обґрунтування позову зазначено, що об`єкти нерухомого майна, передані в оренду відповідачу-2, є частиною пам`ятки, яка підлягає охороні.

За повідомленням позивача Меморіальний комплекс «Національний музей історії України у Другій світовій війні» є пам`яткою місцевого значення, що підтверджується інформацією Державного реєстру нерухомих пам`яток (охоронний № 991-Кв (наказ Міністерства культури України від 16.12.2016 №1198), Монумент «Батьківщина-мати, охоронний № 991/1-Кв (наказ Міністерства культури України від 16.12.2016 №1198), «Особняк командувача військ Київського військового округу», охоронний №509-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 24.09.2008 року №1001/0/16-08) (позиції 830-831).

Позивач зазначає, що дане майно належать державі в особі Міністерства культури України і перебувають у користуванні Національного музею історії України у Другій світовій війні на праві узуфрукта і що спірний правочин є таким, що порушує публічний порядок та права позивача на культуру, охорону та збереження культурної спадщини.

Відповідач клопотав залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12, ідентифікаційний код 42475311)

Клопотання позивач не заперечував, відповідач і треті особи заперечували.

Як вбачається з п.5.16 Договору 129, відповідач має виконувати вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини» га умов охоронного договору від З1.03.2015 № 3137 з урахуванням змін та доповнень.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Згідно із матеріалів справи, згідно із додатком 1 до наказу №1001/0/16-08 від 24.09.2008 Міністерства культури та туризму України Особняк командувача військ Київського військового округу, в якому знаходяться спірні приміщення, віднесено до пам`ятки архітектури та містобудування, історії.

Між Управлінням охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Меморіальним комплексом "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років" укладений охоронний договір від 31.03.2015 №3137 на пам`ятку культурної спадщини за адресою: провулок Запечерний, 2.

Статтею 3Закону України "Про охорону культурної спадщини" державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Зважаючи на викладені прокурором у позові обставини та аргументи учасників справи, наведені в обґрунтування свої позицій, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини - Департамент охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу без самостійних вимог на стороні позивачів.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що предметом спору є правовідносини, які стосуються прав і обов`язків сторони за договором 3137, укладеного на виконання оспорюваного правочину- Департаменту охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12, ідентифікаційний код 42475311) і рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому вказану особу слід залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 50, 177, 183, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12, ідентифікаційний код 42475311).

Надати доступ третій особі до справи в електронному кабінеті. Зобов`язати учасників справи надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

Третій особі у строк до 05.11.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.11.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Ухвала суду набрала законної сили 20.10..2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук