Постановление суда № 140747271, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/3526/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 662 592,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.05.2026. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов`язковою. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, виписки про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2024 по 31.03.2026, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

29.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відкладено підготовче засідання на 25.06.2026. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/3526/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.08.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.06.2026 за № 79826.

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла інформація від Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 25.06.2026.

22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла інформація від ГУ ДПС у м. Києві на виконання ухвали суду від 25.06.2026.

27.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про відсутність заяв з грошовими вимогами до боржника.

27.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про повідомлення кредиторів.

14.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 26 414,30 грн.

17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларацій боржника.

17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 157,88 грн.

17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 67 612,20 грн.

18.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.

19.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 600,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 27.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяв з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

21.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторських вимог.

21.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про усунення недоліків із зазначенням інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Попереднє засідання 27.08.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "повітряна тривога".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено попереднє засідання на 08.10.2026.

31.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" про усунення недоліків із зазначенням інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 08.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 08.10.2026.

10.09.2026 та 25.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторських вимог.

У попереднє засідання 08.10.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/3526/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.06.2026 за № 79826.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшло чотири заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 26 414,30 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі № 526/847/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість по кредитному договору № 143565 від 14.06.2024 у розмірі 11 667,10 грн, судовий збір в сумі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначеним рішенням встановлено факт виконання своїх зобов`язань ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за кредитним договором та факт неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 26 414,30 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 21 089,50 грн - вимоги другої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 157,88 грн обґрунтована наступними обставинами.

09.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 735363, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 договору передбачені наступні умови: сума позики - 1 500,00 гривень; строк позики/строк договору - 20 днів; дата повернення позики - 29.06.2024; процентна ставка (фіксована) - 1,43%/день; пеня - 3%/день; проценти за понадстрокове користування позикою/залишком позики за день - 3%.

Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 1 500,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника НОМЕР_2 , яка зазначена в реквізитах договору.

29 жовтня 2024 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір факторингу № 291024, відповідно до якого ТОВ "Сіроко Фінанс" відступило своє право вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за кредитним договором № 735363 від 09.06.2024.

Станом на 17.08.2026 боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості за боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 4 833,08 грн, а саме:

- 1 500,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 378,08 грн - прострочена заборгованість по процентам;

- 2 955,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" визнані керуючим реструктуризацією частково в загальній сумі 1 705,48 грн, як заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, водночас вимоги щодо заборгованості за пенею у розмірі 2 955,00 грн - не визнані на підставі п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, а також не визнані вимоги у розмірі 172,60 грн, як заборгованості за відсотками на підставі Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Так, керуючим реструктуризацією здійснено перерахунок процентів за користування кредитом за період з 09.06.2024 по 28.06.2024 за ставкою 1% в день від суми наданого кредиту, тобто по 15,00 грн в день, що в сумі складає 300,00 грн.

Також, згідно з розрахунком заборгованості боржником частково погашалась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 94,52 грн, які підлягають зарахуванню до заборгованості за процентами.

Отже, з урахуванням наведеного керуючим реструктуризації визнано заборгованість за процентами у розмірі 205,48 грн (300,00 грн - 94,52 грн).

Таким чином, перевіривши наданий керуючим реструктуризацією розрахунок заборгованості за процентами, суд погоджується з вказаним розрахунком та приходить до висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у 1 705,48 грн, з яких: 1 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 205,48 - заборгованість за відсотками.

Водночас, пунктом 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд вважає, що пеня у розмірі 2 955,00 грн, яка зазначена кредитором ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розрахунку та входить до суми загальної заборгованості, зазначеної у заяві із грошовими вимогами до боржника, підлягає списанню кредитодавцем.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить визнати вимоги до боржника на суму 7 000,00 грн, як витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених кредитором витрат до поданої заяви додано договір № 15042026 про надання правової допомоги від 15.04.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 17.08.2026, згідно якого вартість наданих послуг становить 7 000,00 грн.

У пункті 6.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підтверджено належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу, однак враховуючи часткове визнання кредиторських вимог, приходить до висновку про визнання витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, а саме у сумі 5 559,00 грн.

Водночас, вимога щодо судового збору у розмірі 5 324,80 грн, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами, підлягає визнанню у повному обсязі.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 157,88 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", а саме в сумі 9 500, 41 грн, з яких: 7 794, 93 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 705, 48 грн - вимоги другої черги, натомість вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 3 127,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 529,87 грн визнанню не підлягають.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 67 612,20 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.07.2025 у справі № 526/1506/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 00-9807424 від 05.06.2024 у загальному розмірі 15 684 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 60 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн, відсотки у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. та стягнуто витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 копійок, а всього - 9 422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 06.08.2025.

Крім того, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2025 у справі № 526/1490/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 00-9772329 від 15.05.2024 в розмірі 27 758,00 грн, яка складається з 11 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 16 758,00 грн заборгованості за відсотками та стягнуто судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Рішення набрало законної сили 09.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначеними рішеннями встановлено факт виконання своїх зобов`язань ТОВ "Юніт Капітал" за кредитними договорами та факт неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 67 612,20 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 62 287,40 грн - вимоги другої черги.

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 600,80 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2026 у справі № 541/380/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 90280561 від 15.06.2024 у розмірі 27 276,00 грн, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення набрало законної сили 21.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначеним рішенням встановлено факт виконання своїх зобов`язань ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" за кредитним договором та факт неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" просить визнати вимоги до боржника на суму 8 000,00 грн, як витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених кредитором витрат до поданої заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025, додаткову угоду про внесення змін № 1 від 26.06.2026, акт № А-1908 наданих послуг від 19.08.2026, згідно якого вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн.

У пункті 6.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" підтверджено належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу, тому приходить до висновку про визнання витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 600,80 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 13 324, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 27 276,00 грн - вимоги другої черги.

Судом встановлено, що станом на 08.10.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/3526/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" на суму 26 414,30 грн, з яких: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 21 089,50 грн - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на суму 9 500, 41 грн, з яких: 7 794, 93 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 705, 48 грн - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на суму 67 612,20 грн, з яких: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 62 287,40 грн - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" на суму 40 600,80 грн, з яких: 13 324, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 27 276,00 грн - вимоги другої черги.

2. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на суму 3 127, 60 грн та 4 529, 87 грн - витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 22.10.2026.

5. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 09.11.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.12.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.10.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК